4月24日下午,一房地產(chǎn)公司在南京市博物館大成殿舉行房地產(chǎn)新聞發(fā)布會。在國家級文物保護單位進行與文物保護不相關(guān)的商業(yè)推介活動,在業(yè)界產(chǎn)生了較大的負面影響,一些網(wǎng)友對文物部門提出了質(zhì)疑。25日下午,南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)布消息,將國家文保單位和公共文化資源提供開發(fā)商用于商業(yè)用途,不符合文博場館保護與利用的原則,該館負責人未履行任何報批手續(xù),嚴重違規(guī),責成停職檢查。(4月26日《南京日報》)
《史記》中有一句話,“天下熙熙,皆為利來。天下攘攘,皆為利往”。在消費主義時代,這是觀察問題一個屢試不爽的視角。這位負責人未履行任何報批手續(xù),私自出借國寶,也不外乎是為一個利字。在利之取向上,可能有三種情況,一是為公謀利,也就是取得好處完全為了博物館;二是為一己之私;三是公私皆得,在公家得到好處的同時,個人也落下了人情,甚至可能得到一個大紅包?傊x不開一個利字。
在線索有限的情況下,真相只能基本靠猜。只是,真相只有一個,而再合理的想象都可能不是真相。因此,希望有關(guān)方面能夠盡快查清,并且如實公布,這位負責人私自出借國寶的動機所在。如果說個人從中得到了好處,哪怕是公家得到了大頭,也是“莫伸手,伸手必被捉”,必須接受黨紀國法的懲罰。如果個人沒有得到好處,問題也就轉(zhuǎn)化為博物館的商業(yè)化問題了,這么做是否可以?
一段時間以來,我們看到了太多博物館的商業(yè)化問題。如果只聽一面之詞,聽到的幾乎都是無奈無助。館方會告訴你,自己面臨多大的運營壓力,而上級撥款有限,有時上級甚至默許通過商業(yè)化來換取資金,美其名曰“開發(fā)式保護”。只是站在文物保護的角度,很多商業(yè)行為并無可取之處。這里,不是絕對拒絕博物館的商業(yè)化,而是商業(yè)化必須遵循一定的程序,恪守一定的底線。
故宮可謂集經(jīng)驗與教訓于一身。當年故宮引進星巴克,引起輿論一片嘩然。而在此后,北京故宮博物院推出一連串創(chuàng)意文化產(chǎn)品,包括朝珠耳機和故宮頂戴花翎官帽傘等,其中最賣萌的當屬“朕就是這樣的漢子”折扇,卻在輿論場受到了熱捧。在人們看來,這樣的商業(yè)化是接地氣的表現(xiàn),而且不會影響故宮保護。同樣,如果南京市博物館舉辦的活動,影響不到文物保護,并且遵循報批程序,何以引起輿論一片嘩然?
南京市博物館出借的大成殿,是國家級文物,有著一整套嚴肅的保護程序,怎么可以私自外借呢?如果在活動中造成對文物的破壞,這一嚴重責任又由誰來承擔?關(guān)鍵是,誰又能承擔得起責任?人們還想問,這會是“僅此一例”嗎?從中,看不到對文物的基本尊重,只見功利之下權(quán)力的為所欲為。無論個人有沒有得好處,最起碼看不到對文物的感情,這樣的人管理文物讓人不放心。
當我們講文化自覺文化自信時,其實還包涵著文化敬畏。對直接從事與文化遺產(chǎn)有關(guān)工作的人來說,文化敬畏尤其重要。而在大成殿私自外借中,恰恰缺失了文化敬畏。人們更擔心,如同“靠山吃山,靠水吃水”,有人靠文物吃文物。而一旦有著這樣的跡象,無論有沒有收取個人好處,總之,沒有資格從事文化遺產(chǎn)工作。
(責任編輯:鄧浩)