5月2日夜晚近22點(diǎn)，人民網(wǎng)海南視窗發(fā)出一篇報(bào)道。該報(bào)道說(shuō)，只因?qū)粘朔⻊?wù)態(tài)度不滿，5月1日晚從太原飛往�？诘暮桨嗌希粚�(duì)山西母女與機(jī)組人員發(fā)生沖突，并在飛機(jī)落地后大鬧美蘭機(jī)場(chǎng)，女兒還自稱是“市政協(xié)委員”，最終，兩人因影響飛行安全和擾亂機(jī)場(chǎng)秩序被處以拘留10天并罰款500元的處罰。
這篇報(bào)道中的母女，母親被稱為張某國(guó)，女兒被稱為李某。不過(guò)，不知道是出于記者的無(wú)心還是有意，報(bào)道中有一處漏了張某國(guó)的實(shí)名張燕國(guó)。用“張燕國(guó)、太原”的關(guān)鍵詞搜索一下，也不知是不是競(jìng)價(jià)排名的結(jié)果，第一條是《“企二代”心裝“創(chuàng)二代”大夢(mèng)想》，標(biāo)題中并沒(méi)有“張燕國(guó)”字樣，卻雄踞首位。這是山西商報(bào)2013年11月的一篇報(bào)道。文中介紹了張燕國(guó)擔(dān)任董事長(zhǎng)，其女兒李靜擔(dān)任總經(jīng)理的一家塑鋼門窗廠的經(jīng)營(yíng)歷程。
由于太原市政協(xié)沒(méi)有全部的委員名錄公布，無(wú)法查到李靜是不是本屆太原市政協(xié)委員。不過(guò)這位海歸女孩，又是有一定規(guī)模建材廠的總經(jīng)理，按時(shí)下的潛規(guī)則，做個(gè)市政協(xié)委員還是可能的。當(dāng)然，這里的張燕國(guó)和李靜母女是否就是大鬧航班和機(jī)場(chǎng)的張燕國(guó)和李某母女，也還存疑。畢竟，同名同姓的人多得很，尤其是張、李這樣的大姓。
張李母女就因?yàn)楹统藙?wù)人員在飛機(jī)狹窄的過(guò)道上碰撞了一下，而大鬧航班機(jī)場(chǎng)，以致被拘留罰款，是夠丟人現(xiàn)眼的。但最丟人的還是李某在糾紛中叫囂自己是“市政協(xié)委員”。這樣的特權(quán)思想，對(duì)一個(gè)年輕人來(lái)講，也不知從哪學(xué)來(lái)的。如果李某真是李靜，有德國(guó)留學(xué)的背景，那眼界和胸懷更應(yīng)開(kāi)闊許多，更不該有這種無(wú)厘頭的特權(quán)思想。
我之所以說(shuō)這種特權(quán)思想無(wú)厘頭，是因?yàn)檎䥇f(xié)委員本來(lái)就沒(méi)有特權(quán)，它并非像外交官那樣在駐在國(guó)有不受逮捕的外交豁免權(quán)。政協(xié)委員在公共場(chǎng)所只有比一般人更應(yīng)遵守公共秩序的義務(wù)，沒(méi)有破壞了公共秩序而不被法律懲處的權(quán)利。
地方政協(xié)委員在當(dāng)?shù)匾仓挥邪闯绦騾⒄h政的權(quán)利，并沒(méi)有其他特權(quán)。李某即便是山西太原市的政協(xié)委員也只能代表所在界別對(duì)太原的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出意見(jiàn)和建議，這既是政協(xié)委員的權(quán)利，也是政協(xié)委員的責(zé)任，除此而外，并沒(méi)有任何超越法律法規(guī)的權(quán)利，不管是在太原，還是在太原之外，一概如此。
當(dāng)然，政協(xié)委員也是一項(xiàng)人民賦予的榮譽(yù)，但這項(xiàng)榮譽(yù)來(lái)自委員為了人民利益建言獻(xiàn)策，如果沒(méi)有積極的卓有成效地建言獻(xiàn)策，而只想著將委員的桂冠幻化成唬人的大帽子，那不僅是徒勞的，而且是可笑的，甚至是丟人現(xiàn)眼的。李某如果真是政協(xié)委員，那就請(qǐng)先從這一課補(bǔ)起。
（責(zé)任編輯：鄧浩）
