當(dāng)下，整個(gè)世界對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)很不一致，有些人認(rèn)為全球化還在發(fā)展;但也有很多人認(rèn)為隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球化正在倒退;有些人甚至認(rèn)為全球化已經(jīng)“死”了。

　　在全球化的框架下，全球治理有三個(gè)前提條件：一是要認(rèn)可全球化的理念;二是尊重現(xiàn)有的全球體制，包括以聯(lián)合國(guó)為代表的世界銀行和貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等等一系列全球體制;三是遵守全球的規(guī)則，才有可能參與全球治理。中國(guó)在這三個(gè)方面都是合格的。

　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，只有全球化的進(jìn)程繼續(xù)下去，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放才有可能有一個(gè)大的環(huán)境,和平發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)。全球化符合我們的利益，也符合世界各國(guó)的利益。但最近也出現(xiàn)了一些反全球化事件，比如歐洲議會(huì)突然提出不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　　歐洲完全是從其自身國(guó)家利益出發(fā)做出這個(gè)決議。但是，他們找到的是一個(gè)錯(cuò)誤的題目和目標(biāo)，他們可以在歐洲內(nèi)部推行保護(hù)主義，但不應(yīng)該把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)靶子。上世紀(jì)90年代，我們進(jìn)行WTO談判時(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵就不在于西方承不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而是從美國(guó)到歐洲的每一個(gè)代表都逼著中國(guó)人承認(rèn)自己實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最后我們承認(rèn)了自己實(shí)行“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這也才解決了中國(guó)入世最大的問(wèn)題。

　　后來(lái)我們?cè)谌胧绤f(xié)議中專門加入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款。這個(gè)條款是在反傾銷的特定范疇里提出“要承認(rèn)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，這并不涉及國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而只是涉及企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。如果中國(guó)企業(yè)能夠證明自己取得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在反傾銷的調(diào)查中就可以使用WTO的一般條款，否則要使用替代國(guó)條款。所以根本就不存在國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題，這是一個(gè)偽命題。

　　現(xiàn)在歐洲議會(huì)提出不給中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是借一個(gè)偽命題來(lái)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)主義，是逆全球化之潮流。這也說(shuō)明貿(mào)易保護(hù)主義在歐洲是很大的勢(shì)力，反全球化的力量還很大。

　　美國(guó)媒體最近也提到，現(xiàn)在美國(guó)的大選實(shí)際上是民族主義和全球主義的對(duì)抗。特朗普代表民族主義，他認(rèn)為美國(guó)外交政策上管的事情太多，應(yīng)該退回國(guó)內(nèi)，以本土利益為重。希拉里在某種意義上代表著美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的主流，即推動(dòng)全球化。美國(guó)國(guó)內(nèi)的走向?qū)��?duì)全球化發(fā)展具有重要影響，美國(guó)如果走向單邊主義，全球化的體制可能也會(huì)有所變動(dòng)。

　　我們應(yīng)該以一種更包容、開(kāi)放、靈活的態(tài)度來(lái)面對(duì)全球化和全球治理過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，而不是朝著相反的方向前行。(作者是國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部原副部長(zhǎng)，中國(guó)與全球化智庫(kù)CCG咨詢委員會(huì)主席，以上內(nèi)容摘編自由中國(guó)與全球化智庫(kù)【CCG】主辦的“2016中國(guó)與全球化圓桌論壇”)