還記得兩年前那個(gè)一個(gè)人拍“畢業(yè)合影”的薛逸凡嗎？她的師弟、北大古生物學(xué)2016年畢業(yè)生安永睿，如今又成為北大該專業(yè)本屆的唯一畢業(yè)生。事實(shí)上，北大古生物學(xué)專業(yè)到今年已是“六代單傳”，每年都只有一個(gè)畢業(yè)生。

　　有人覺(jué)得，這種招不到學(xué)生的專業(yè)，還不如不設(shè)。我完全不同意這些說(shuō)法。

　　大學(xué)專業(yè)既分文理科，也分研究型和應(yīng)用型。以往很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大學(xué)在專業(yè)設(shè)置上存在重理科輕文科現(xiàn)象，近年來(lái)國(guó)內(nèi)大學(xué)則普遍朝綜合性大學(xué)發(fā)展，一些原本取消人文學(xué)科院系的大學(xué)，陸續(xù)恢復(fù)或創(chuàng)設(shè)人文學(xué)院。但在重應(yīng)用的思維下，一些人文專業(yè)又被視作大而不當(dāng)、華而不實(shí)。典型如漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，就被人詬病“看起來(lái)什么都能干，其實(shí)什么都干不了”。

　　但換一種角度想，有些看似不實(shí)用、冷門的專業(yè)，其實(shí)不可或缺。從知識(shí)“變現(xiàn)”的角度，古生物學(xué)當(dāng)然還不如職業(yè)技術(shù)學(xué)校，可以現(xiàn)炒現(xiàn)賣——今天學(xué)了鉗工知識(shí)，明天就可以上崗。但從知識(shí)進(jìn)步的角度，如果都沒(méi)有人去學(xué)習(xí)與研究古生物學(xué)，這門學(xué)科就會(huì)退化，直至變成一門消失的知識(shí)（當(dāng)然，這只是假設(shè)）。無(wú)論哪一門學(xué)科，只要有利于知識(shí)傳承迭代，道理上都有其存在的合理性。

　　問(wèn)題并不在于古生物學(xué)等冷僻專業(yè)該不該設(shè)立，而在于當(dāng)前大學(xué)的學(xué)科設(shè)置仍存在諸多弊端。其典型特征是，許多專業(yè)既無(wú)法滿足培養(yǎng)應(yīng)用型的需求，又不能為培養(yǎng)專業(yè)型、研究型人才奠定基礎(chǔ)。還是說(shuō)漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)吧，許多人本科畢業(yè)后，謀職業(yè)呢缺乏特長(zhǎng)，搞研究的話，基礎(chǔ)知識(shí)又不夠扎實(shí)。別說(shuō)本科教育，碩士生畢業(yè)后，具有深厚專業(yè)素養(yǎng)的又有多少？這反倒還不如古生物學(xué)專業(yè)，可以朝著研究方向一直走，即便“一條路走到黑”，也讓人無(wú)怨無(wú)悔。

　　所以，一方面不能以“學(xué)以致用”的思維看待研究型專業(yè)，另一方面也不能什么專業(yè)都辦得“高不成低不就”。該是應(yīng)用型專業(yè)，就要從實(shí)踐性出發(fā)，面向社會(huì)培養(yǎng)專業(yè)人才；若是研究型專業(yè)，就該走高冷路線，向無(wú)人探索的新領(lǐng)域出發(fā)。

　　按理說(shuō)，大學(xué)專科教育應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)應(yīng)用型人才的任務(wù)，而本科教育則應(yīng)側(cè)重于通才教育，為研究型高等院校輸送“種子選手”。遺憾的是，在當(dāng)前學(xué)歷教育背景下，本科生、研究生教育，儼然成為比拼文憑高低的場(chǎng)所，不能很好地滿足上述人才培養(yǎng)的制度設(shè)置。不僅本科生教育，連碩士、博士生都被拉下水，成為擇業(yè)的敲門磚。正因如此，類似古生物學(xué)專業(yè)才會(huì)被人看作高等教育的“異類”。

　　歸根結(jié)底，不是古生物學(xué)冷門，而是人們的心態(tài)過(guò)于功利化了。這個(gè)“一個(gè)人的專業(yè)”，反而是對(duì)知識(shí)價(jià)值的一種堅(jiān)守。