今天網(wǎng)上一篇“太原封殺‘滴滴’專車”的消息不脛而走，記者從太原市有關(guān)部門了解到，近期太原市確實針對非法客運開展了專項整治行動，但并不是針對“專車”的行動。“我們是搞五城聯(lián)創(chuàng)呢，這是聯(lián)創(chuàng)期間的一次常規(guī)的集中整治�！庇嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人透露。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，此次專項整治行動并非專門針對專車。然而將專車也一并列入“黑車”進行打擊，其實形成了一種事實上的封殺。此前也確有其他城市管理部門表態(tài)將專車定位為“非法運營”，但卻并沒有如太原這般對市民設(shè)置“有獎舉報”，相較而言，這對專車的正常運營顯然將帶來更大的威脅。特別是在專車新政據(jù)傳即將出臺的背景下，這一地方行動，難免讓人對專車的前途更感擔(dān)憂。

　　據(jù)悉，這次太原交通部門的整治行動是旨在“嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營和出租汽車違章違規(guī)運營行為……維護城市窗口區(qū)域的良好形象�！辈豢煞裾J(rèn)，不唯獨是太原，對于傳統(tǒng)出租車市場，市民有太多的“差評”，其體驗感和服務(wù)質(zhì)量的確需要大大提升。管理部門對此進行規(guī)范，確有必要。但倘若就此將專車視為“黑車”進行連帶整治，又未免給人以一種自相矛盾之感。

　　殊不知，專車的產(chǎn)生，在很大程度上正是對于傳統(tǒng)出租車市場，無論從服務(wù)質(zhì)量還是運營方式上的一種雙重升級，且其效果也已得到了市民的肯定。這樣一種新生市場勢力，同時也給傳統(tǒng)出租車注入了競爭性力量，在某種程度上，恰恰可以倒逼它們改進服務(wù)。換言之，若對于這種市場自發(fā)性的凈化力量視而不見甚至予以打擊，而重新回到完全靠行政管制來規(guī)范市場的管理方式，不僅傷害了乘客的選擇權(quán)，也令出租車市場的規(guī)范再次陷入過去的傳統(tǒng)窠臼當(dāng)中，其效果幾何，恐難以高估。

　　按照現(xiàn)有的相關(guān)法律，專車運營確系打法律“擦邊球”。但要看到，之所以對于這種“擦邊球”現(xiàn)象，上至管理部門，下到地方都未能采取嚴(yán)格的“封殺”，即在于它屬于市場的自發(fā)式創(chuàng)新，并且在服務(wù)質(zhì)量上也獲得了市場的承認(rèn)。無論是之于“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”，還是分享經(jīng)濟的發(fā)展，專車模式都具有極大的促進作用。對此，最需要的是要以新的制度變革來適應(yīng)這種新的市場形態(tài)，而非削足適履，讓專車受制于現(xiàn)有的管理規(guī)定。事實上，專車新政的遲遲未出臺，在某種程度上其實就可視為是一種微妙的折中之舉。這一背景下，地方政府擅自進行不當(dāng)?shù)墓芾怼凹哟a”，無疑構(gòu)成了一種負(fù)面的管理示范。

　　這次整治行動稱“要努力營造規(guī)范有序、文明熱情、安全舒適、服務(wù)周到的出租汽車乘車環(huán)境”，其實是切中了出租車管理的核心所在，即一切管理的出發(fā)點都要落腳到提升乘客的乘車體驗上來，而非其它的利益羈絆。但將“專車”列入黑車，恐怕難以實現(xiàn)這一目的。比如，在決定之前相關(guān)部門是否征求了市民的意見，又是否真的了解他們對于專車的乘車體驗？此前交通運輸部部長楊傳堂在回應(yīng)“私家車做專車是不是黑車”時指出，“如果完全按照原有的管理制度來進行簡單的套用，是不利于網(wǎng)約車健康可持續(xù)發(fā)展的。”對照于此，太原方面直接按現(xiàn)有規(guī)定將專車“黑車化”，也有違這樣的管理認(rèn)知。

　　專車新政即將出臺，在此之前就將專車定性為“黑車’，在一定程度上其實也有“違規(guī)”之嫌，引發(fā)民眾的焦慮和爭議自然難免。規(guī)范出租車市場確有必要，但一旦“誤傷”專車，只能適得其反。李克強總理曾強調(diào)，政府必須要提高規(guī)劃、管理能力，決不能光圖省事：“一禁了之”。這樣的觀念，同樣適用于專車管理。