近日，北京理工大學教授嚴乙銘發(fā)文呼吁高校應明令禁止師生戀的觀點，引起了社會廣泛關注及熱議。為此，嚴乙銘本人昨日在接受記者采訪時表示，禁止師生戀的觀點是在建設現(xiàn)代大學制度應進行利益規(guī)避的前提下提出的，師生戀是一個開放性的話題，大家對此可以有不同觀點。（6月1日 《北京青年報》）

　　高校是否應當禁止師生戀，應當有一個基本前提。一方面，如果以婚姻自由為前提談，那么師生戀只要不違背公序良俗，自然無可厚非。另一方面，若是基于利益規(guī)避的原則，或者是防止出現(xiàn)各種權利性傷害，比如婚外戀或者是基于某種利益訴求，抑或是利益糾葛、感情欺騙等種種因素，并頻頻曝出師生桃色丑聞，師生戀這一校園現(xiàn)象就確實值得認真看待。

　　對于外界的質(zhì)疑，嚴教授話題一轉(zhuǎn)，又將其上升到“建設現(xiàn)代大學制度”的層面上。現(xiàn)代大學是一種什么制度，當然有著嚴格的標準，國內(nèi)外都有相似的規(guī)范。不過，無論其層次如何，有什么差異性，“禁師生戀”的前提，應當時基于對權力的約束，對學生的保護，當然也應著眼于現(xiàn)代大學制度的建立。從這一點來說，所謂的戀愛自由，本身就是一個偽命題。

　　公眾對于師生戀的推崇情結，大多源于美好的記憶，比如魯迅和許廣平、沈從文和張兆和、余秋雨和馬蘭、楊振寧和翁帆，并由此上演了一段段愛情佳話。尤其是在被視為高校開放度和自由度最好的民國時期，師生戀幾乎成為現(xiàn)代人大學的一種標志。不過，基于地位差異下的師生戀從來都不是對等的，現(xiàn)實中更多的還是“廈大博導被舉報誘奸女生”這樣的丑聞，或許只有真正的從現(xiàn)代化大學的視覺去審視，并以國外的經(jīng)驗作為參照，才能對“禁師生戀”有一個基本共識。

　　提及現(xiàn)代化大學，美國可以說是全球的典范。師生戀作為幾十年前美國肥皂劇的經(jīng)典畫面，在如今已不再可能出現(xiàn)。據(jù)報道,2010年之前耶魯大學有70%的女生遭受過性騷擾,其中很多來自學校的老師和雇員,種種壓力之下,2010年耶魯大學開始禁止師生戀。不光知名大校耶魯如此，幾乎在全美的所有大學都已嚴格禁止師生戀，著名的北卡羅來納州立大學人事部在官網(wǎng)上公布的校規(guī)中,使用了“不正當”這個字眼來形容師生戀。

　　在日本和澳大利亞，師生戀同樣是不能觸碰的雷區(qū)，一旦被發(fā)現(xiàn)就會受到嚴厲的處罰。雖然在美國，禁止師生戀被反對者視為“違憲之舉”，然而基于公平和保護的原則，這項制度依然被嚴格的執(zhí)行，并獲得了越來越多的共識，并顯示出政策自身的必要性。在這些國家看來，自由戀愛與禁師生戀并不矛盾，利益回避原則比不受限制的自由更為重要，雙方若要談戀愛，就必須突破特定環(huán)境的限制，要么一方辭職不干教師，要么一方退學不當學生。

　　這種基于職業(yè)屬性和利益關系的回避原則，在其他行業(yè)同樣成為普遍性規(guī)范，比如醫(yī)生和病人之間、律師和客戶之間、牧師和教堂成員之間，基于避免相互之間權力的不平等可能帶來的脅迫，都被列入了禁止范圍。相反，國內(nèi)在這方面的標準極為寬松，就是沒有意識到公平、正義和權利保護的重要性，因而才導致“禁師生戀”的議題，缺乏一個基本的前提。

　　有了共同的話題話境，才能形成基本的共識�，F(xiàn)在回過頭來看，以進行利益規(guī)避的前提提出禁師生戀的話題，應當獲得普遍性的認同。其話題并不玄虛，也不難理解。只有做到了細節(jié)之美，建設一流和現(xiàn)代化大學才更有張力，權利保護與公平正義才更有質(zhì)量。