●循序漸進(jìn)地推進(jìn)鹽業(yè)市場化改革不失為一種穩(wěn)妥選擇。下一步，如果條件具備，改革應(yīng)朝著取消專營、開放市場的方向繼續(xù)前行

　　對最近發(fā)布的《鹽業(yè)體制改革方案》，關(guān)注的人較多。有人關(guān)心食鹽會不會漲價，也有不少人關(guān)心的是食鹽市場會不會放開。

　　鹽業(yè)是我國最后幾個實行專營的行業(yè)之一，其改革也因此備受關(guān)注。此輪專營的20年間，近一半的時間都在討論是否該取消專營。如今，改革方案終于確定，明年起我國將廢除食鹽計劃管理和政府定價機(jī)制，允許現(xiàn)有食鹽生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入流通和銷售領(lǐng)域，批發(fā)企業(yè)也將可跨區(qū)域經(jīng)營。

　　在筆者看來，循序漸進(jìn)地推進(jìn)鹽業(yè)市場化改革不失為一種穩(wěn)妥選擇。下一步，如果條件具備，改革應(yīng)朝著取消專營、開放市場的方向繼續(xù)前行。

　　此輪鹽業(yè)專營的緣起，主要是為了在最短時間內(nèi)實現(xiàn)缺碘地區(qū)只供應(yīng)加碘鹽，以做到強(qiáng)制補(bǔ)碘，盡快消滅碘缺乏病。在當(dāng)時的歷史條件下，這一舉措的確取得了預(yù)期效果。

　　然而，倘若今日仍以強(qiáng)制補(bǔ)碘作為專營理由，就有點說不過去了。一方面，經(jīng)過多年宣傳，補(bǔ)碘的觀念已經(jīng)深入人心，不再需要強(qiáng)制執(zhí)行。另一方面，人們的健康意識和相關(guān)技術(shù)手段都已提升，按地理區(qū)域劃定補(bǔ)碘對象的粗放方式受到越來越多質(zhì)疑，人們更希望補(bǔ)碘可以“個性化”，即根據(jù)自身情況隨時調(diào)整劑量。當(dāng)市場需求已經(jīng)變?yōu)槠诖�更多選擇時，專營的優(yōu)勢就不太明顯了。

　　那么，保證食鹽質(zhì)量安全需要專營嗎？未必。即使實行食鹽專營的當(dāng)下，以工業(yè)鹽冒充食鹽的事件也時有發(fā)生，這說明專營同樣無法保證食鹽產(chǎn)品質(zhì)量萬無一失。另外，我國食品質(zhì)量安全監(jiān)管體系日漸完善，特別是當(dāng)食鹽電子追溯體系和企業(yè)信用體系形成后，由政府牽頭并動員全社會力量進(jìn)行食鹽質(zhì)量安全監(jiān)管，威懾力和監(jiān)管效果可能不會遜于當(dāng)下。而且，如果放開專營，食鹽銷售環(huán)節(jié)更為激烈的競爭將進(jìn)一步壓縮工業(yè)鹽冒充食鹽的利潤空間，愿意鋌而走險的人可能反而會少一些。

　　保障食鹽供應(yīng)必須專營嗎？答案還是否定的。食鹽是不可缺少的調(diào)味品，此前在非典等特殊時期，個別地區(qū)曾發(fā)生過哄搶食鹽的情況，有人因此說只有食鹽專營才能在食鹽遭哄搶時保障供應(yīng)。不過，我國食鹽產(chǎn)業(yè)早已供大于求，放開食鹽專營帶來的市場競爭，只會讓供應(yīng)更為充足。更何況，還有明確的食鹽收儲政策能夠以防萬一。

　　還有人以防止過度競爭作為堅持食鹽專營的理由。專營確實可以防止過度競爭，但在筆者看來，這恰恰也是專營最大的危害——防止過度競爭容易變成競爭不充分。雖然專營制度下也可以有市場競爭，但參與競爭的如果還只是既有的幾家從未經(jīng)歷過市場競爭的企業(yè)，容易導(dǎo)致競爭不充分。而縱觀改革開放30余年歷程，但凡脫穎而出的產(chǎn)業(yè)，比如家電、快遞等，無不經(jīng)過充分的市場競爭。況且，我們擔(dān)心過度競爭可能導(dǎo)致的問題——資源浪費、產(chǎn)能過剩、市場集中度不高、企業(yè)偏小偏弱……在專營的時代同樣沒能避免。相反，在經(jīng)過長期市場競爭的發(fā)達(dá)國家，食鹽行業(yè)市場集中度反而更高，企業(yè)綜合實力也更強(qiáng)。

　　不管是從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大環(huán)境看，還是從鹽業(yè)自身發(fā)展需要看，取消專營都是大勢所趨。也只有敢于把企業(yè)放到競爭的市場中去錘煉，才能鍛造出經(jīng)得起考驗的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。