華東理工大學研究生李鵬死于導(dǎo)師張建雨的工廠,再度引發(fā)高校研究生教育中“老師老板化、學生學徒化”現(xiàn)象之反思。13年前,記者曾報道過上海另一所高校9名博士生先后向?qū)W校要求更換導(dǎo)師的新聞,那些博士生的導(dǎo)師以“無法畢業(yè)”相要挾,逼他們在一家公司當廉價勞動力。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),那家公司注冊地為該導(dǎo)師的辦公室,公司在工商部門注冊登記的法人是導(dǎo)師妻子。
當年的報道引起廣泛關(guān)注,也引起了一些波瀾。但沒想到的是,13年后,這種現(xiàn)象并未杜絕,反而有愈演愈烈之勢,甚至出現(xiàn)如此慘烈的學生死亡事件。
當然,我們不能說這是中國高�？蒲兄B(tài),并因此否定高等教育乃至中國科研的巨大進步,否則,怎么解釋近年來中國科研的突飛猛進?但同時,我們也不能因為中國科研的巨大進步而忽略了科研體制的種種弊端。
十幾年前的問題至今仍未解決,讓人徒生無力與無奈感——它不僅僅事關(guān)導(dǎo)師的師德或曰“義利觀”,還說明當前的科研體制某些環(huán)節(jié)出了問題�，F(xiàn)在不少導(dǎo)師只能靠個人品德、學術(shù)良心來從事科研工作,但掌握了很多資源的導(dǎo)師,卻沒有相應(yīng)的機制來制約、監(jiān)督,只能靠導(dǎo)師自身的道德約束,而道德約束與現(xiàn)實利益比起來實在太脆弱。在導(dǎo)師與研究生關(guān)系異化的問題上,理工科比人文社科要嚴重得多,后者一般是學生吭吭哧哧寫篇論文或?qū)懕緯Y(jié)果被導(dǎo)師第一署名,而前者卻涉及經(jīng)濟利益更高的科技行業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易,還有危險的化學實驗。
具體而言,有兩大關(guān)系需要厘清:其一,高校科研經(jīng)費申報與評估的關(guān)系。導(dǎo)師作為申報課題經(jīng)費的主體,為申報而申報,申報成功是最大也是最終的成功,但這筆經(jīng)費最終是否取得了科研成果,導(dǎo)師是否與學生一起運用這筆經(jīng)費做科研,則缺乏科學的評估,甚至無人過問,只要找到足夠的發(fā)票來報銷即可。其二,主導(dǎo)科研項目的導(dǎo)師“教學”與“經(jīng)商”的關(guān)系。不少導(dǎo)師游離于“老師”與“老板”兩個身份之間,他們的志趣在于提高學生的科研能力,還是把學生當成自己項目甚至公司的廉價勞動力?
兩者之間有邏輯相連:高校以導(dǎo)師項目多、課題多論英雄,導(dǎo)師則利用自己掌握的學生、學術(shù)資源,把爭取到的課題全部轉(zhuǎn)移到自己帶的學生頭上,自己則忙著繼續(xù)跑項目、要經(jīng)費,甚至成立公司當老板,把課題當產(chǎn)業(yè),把學生當民工,以教學、科研為名剝削他們的體力與智力,假若不從,就不讓學生順利畢業(yè)。從這個角度來講,被一些“老板導(dǎo)師”壓榨的研究生,甚至連民工都不如——民工還有最低工資標準呢,民工還能討薪呢。
不厘清這兩個關(guān)系,就無法恢復(fù)正常的師生關(guān)系,就無法回歸導(dǎo)師“人師”的本質(zhì),就無法規(guī)范導(dǎo)師如何行使導(dǎo)師職權(quán),尤其在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下,更無法避免少數(shù)無良導(dǎo)師肆意壓榨學生,超越職權(quán)范圍安排甚至脅迫學生從事與攻讀學位無關(guān)的兼職(甚至是全職)。在歐美高校,導(dǎo)師身份是被嚴格界定的,鼓勵高校教師創(chuàng)新、發(fā)明,但對教師是否在公司兼職或創(chuàng)業(yè)有明確規(guī)定,教師可以在利用自己的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)辦的公司擔任兩年顧問,但接下來要么做老師,要么做老板,只能選一個。
跟西方不一樣,中國傳統(tǒng)的師生關(guān)系要親密得多,所謂“天地君親師”,教師地位排序只在天地君親之后,其地位尊崇,可想而知。在中國人的觀念中,教師學問固然應(yīng)當足以傳道授業(yè),道德亦應(yīng)為社會之表率,所以只要“老板”壓榨不是太過分,學生也不至于反抗。而最終選擇反抗的學生,大多已到了忍無可忍的地步,不得不選擇這道德風險極大的“師生反目”。這是難言的悲哀。要知道,白發(fā)蒼蒼的老教授手把手教學生做實驗,曾經(jīng)是中國幾代知識分子潛心科研、薪火相傳的典型場景,淡泊名利、學術(shù)至上也是歷代學人能有大成的基本品質(zhì)。
這一切,不該被淡忘!
