6月6日，欽州市小董鎮(zhèn)一儲戶到一家銀行匯款8430元，辦完手續(xù)后離開。7日，銀行工作人員致電儲戶，稱儲戶少給了1000元，要求儲戶補(bǔ)回這筆錢。儲戶認(rèn)為自己已經(jīng)給夠錢，而且銀行出錯為何要儲戶負(fù)責(zé)？9日，銀行方表示，出錯疑因工作人員失誤所致，儲戶少給的1000元得追回，如果上級部門允許，將賠償儲戶一些誤工費。（6月10日 《南國早報》）

　　倘若只是就事論事，銀行追討“誤點”的1000元無可厚非。銀行提供的監(jiān)控錄像顯示，銀行確實只收到7600元，少收1000元。既然，銀行柜員“誤點”事實清楚、有圖有真相，那么銀行當(dāng)然有理由，也完全有必要追回自己的損失。

　　然而，銀行利用監(jiān)控向客戶追討損失的做法，也受到一定的質(zhì)疑。很多銀行都在柜臺掛出“現(xiàn)金當(dāng)面點清，離柜概不負(fù)責(zé)”的牌子。而且在現(xiàn)實中，確實有很多客戶，離柜后發(fā)現(xiàn)假幣，或者金額不對，卻被“概不負(fù)責(zé)”。比如，重慶的汪女士在某銀行取了9.4萬元錢，匯款時卻發(fā)現(xiàn)少了1000元，最終客戶只能自認(rèn)倒霉（據(jù)重慶晨報）。同樣是當(dāng)面未點清，客戶吃虧，銀行概不負(fù)責(zé)，而銀行吃虧，卻絕不能忍。銀行的霸道與儲戶的無助，溢于言表。而這也是公眾詬病銀行的原因。

　　當(dāng)然，銀行可理直氣壯的辯解，“現(xiàn)金當(dāng)面點清”只是善意提醒。“離柜概不負(fù)責(zé)”并不具備法律效力。關(guān)鍵還是要以監(jiān)控記錄的事實為準(zhǔn)。從法律角度看，這當(dāng)然無可厚非。但問題是，在銀行得利儲戶吃虧的時段，一些銀行又何以搬出“現(xiàn)金當(dāng)面點清”“離柜概不負(fù)責(zé)”？甚至，屢屢以各種理由搪塞進(jìn)一步調(diào)查。顯然，銀行不能只在吃虧時才想到“有監(jiān)控”。

　　相比客戶，銀行無論是在資本、底蘊(yùn)，還是在社會影響力上，都具有壓倒性的優(yōu)勢。因此，銀行更應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任和義務(wù)。但現(xiàn)實中我們看到的往往是相反圖景。銀行揩油不斷——“零鈔清點費”屢禁不止，信用卡年費優(yōu)惠不廣而告之；服務(wù)低劣——普通客戶業(yè)務(wù)辦理慢如蝸牛，連廁所都不屑提供給客戶使用。

　　事實上，銀行與客戶之間，并不是零和游戲。更不是要盈利，就必須揩客戶之油。道理很簡單，沒有客戶存款，銀行哪有資金放貸？于此而言，面對客戶銀行需要展現(xiàn)大格局、大氣度。以本新聞為例，“誤點”錯在銀行柜員，即使有監(jiān)控打底，銀行討要錢款，語氣也要委婉一些，并賠償對顧客帶來的不便。而在更大的層面，銀行更需檢討自己的霸道服務(wù)和不吃虧的做派，以贏得客戶破碎的心。

　　一句話，銀行不能總是吃虧時才想到“有監(jiān)控”，更不能在儲蓄告急時，才把客戶當(dāng)成是上帝。