金融監(jiān)管部門在強化執(zhí)法監(jiān)督的同時，也應(yīng)該修改完善法律法規(guī)，讓濫發(fā)信用卡的銀行及其相關(guān)個人承擔法律責任

　　□　劉　勛

　　上海市高級人民法院近日發(fā)布的《2015年度金融審判系列白皮書》顯示：信用卡犯罪成高發(fā)、多發(fā)金融犯罪類型，占全市法院審結(jié)金融刑事案件的90.9％。據(jù)了解，信用卡犯罪不僅嚴重影響上海國際金融中心建設(shè)，而且引發(fā)其他類型違法犯罪活動。白皮書呼吁，亟須構(gòu)建此類犯罪防范機制（6月21日《法制日報》）。

　　來自上海高院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2015年，上海法院審結(jié)信用卡詐騙案件1076件，占涉信用卡犯罪的89.6％，信用卡詐騙犯罪中又以惡意透支型為主。信用卡詐騙犯罪指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。這類犯罪既對信用卡的管理制度造成侵害，同時也給銀行以及與信用卡有關(guān)的人的公私財物所有權(quán)產(chǎn)生損害。依據(jù)刑法規(guī)定：惡意透支信用卡是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。從司法實踐和法律規(guī)定不難看出，信用卡詐騙犯罪的主要受害人是發(fā)放信用卡的銀行，而惡意透支行為會造成銀行大量不良債務(wù)，進而影響金融秩序，削弱銀行及市場抵御風險的能力。

　　毋庸置疑，惡意透支是信用卡詐騙犯罪多種情形中社會危害性最大的，發(fā)卡銀行則是最主要的受害人。認真分析上海高院的調(diào)研報告之后，筆者認為銀行作為信用卡詐騙犯罪的直接受害者，其自身對信用卡發(fā)放審查不規(guī)范是主要誘因。報道中指出，一些銀行片面追求信用卡業(yè)務(wù)數(shù)量，隨意放寬申請人、擔保人條件，簡化申請手續(xù)，甚至為爭奪客戶資源通過中介營銷信用卡，致使大量持有虛假身份證明、收入證明的申領(lǐng)人獲準取得信用卡；一些銀行資信審查流于形式，把關(guān)不嚴，致使資信較低或者不具備相應(yīng)資信的人申領(lǐng)了信用卡，甚至申領(lǐng)到多家銀行的信用卡，為犯罪埋下諸多隱患。其實對于銀行發(fā)放信用卡不規(guī)范行為，很多使用信用卡的人都有真切感受，正如片面追求信用卡業(yè)務(wù)量，日常生活中各種信用卡推銷司空見慣，完全顛倒了銀行與客戶之間的地位。

　　銀行濫發(fā)信用卡誘發(fā)信用卡詐騙犯罪，銀行自身就成了始作俑者。銀行濫發(fā)信用卡不僅會直接誘發(fā)多種犯罪，而且會引發(fā)一系列深層次的社會問題，例如信用卡透支會給使用人造成巨大的債務(wù)壓力，使用人容易鋌而走險選擇違法犯罪的方式獲取金錢來填補透支額度。再如那種以卡養(yǎng)卡的現(xiàn)象，使用人一旦資金鏈斷裂就會形成多米諾效應(yīng)，資不抵債之后不僅會誘發(fā)刑事犯罪，還會引發(fā)家庭矛盾。銀行申領(lǐng)信用卡的大門不設(shè)防之后，原本因為經(jīng)濟收入有限不會成為某些侵財型犯罪受害人的群眾，也有可能因為擁有可以透支的信用卡而被犯罪分子選中。

　　信用卡犯罪的高發(fā)頻發(fā)不僅讓始作俑者自吞苦果，而且可能讓全社會為此付出代價，甚至直接制造了金融風險。如何有效治理銀行濫發(fā)信用卡的現(xiàn)象，已經(jīng)成為打擊信用卡犯罪的關(guān)鍵。其實經(jīng)驗與方法都是現(xiàn)成的，只是銀行在盲目追求利潤的過程中選擇性失明了。金融監(jiān)管部門在強化執(zhí)法監(jiān)督的同時，也應(yīng)該完善法律法規(guī)，讓濫發(fā)信用卡的銀行及其相關(guān)個人承擔法律責任，甚至可以讓相關(guān)個人承擔刑事責任。銀行的相關(guān)工作人員濫發(fā)信用卡是對信用卡的管理制度進行侵害，同樣會給銀行的財產(chǎn)造成損害。而有些被惡意透支的款項是無法收回的，從法律上說，銀行的相關(guān)個人應(yīng)該承擔刑事責任。