隨著美國(guó)大選的升溫，共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普的一系列充滿孤立主義色彩的言論受到輿論關(guān)注。從去年12月開(kāi)始，特朗普就拋出一系列推動(dòng)美國(guó)外交收縮的言論，比如認(rèn)為美國(guó)的盟友和伙伴都在敲美國(guó)的“竹杠”，美國(guó)應(yīng)大幅減少在北約的參與;美國(guó)應(yīng)放棄對(duì)日韓的核保護(hù)，除非盟友能夠支付豐厚的報(bào)酬。同時(shí)，特朗普還大膽提出禁止一切穆斯林入境，反對(duì)非法移民，以及放棄對(duì)美國(guó)不公正的貿(mào)易協(xié)定，在對(duì)外政策上奉行不卷入的態(tài)度。所有這一切，都被特朗普納入“讓美國(guó)再次強(qiáng)大”的競(jìng)選口號(hào)和競(jìng)選綱領(lǐng)，這意味著特朗普不僅這么想，一旦入主白宮后很可能會(huì)這樣去做。

　　事實(shí)上，為了能夠獲得更多選票，美國(guó)大選中歷來(lái)不乏驚人之語(yǔ)，特朗普的所言所行有其服務(wù)競(jìng)選需要的一面。但問(wèn)題的要害之處在于，特朗普的孤立主義言論真起到了“催票”效果。對(duì)特朗普的言論，共和黨的主流建制派并不買賬，但他們對(duì)特朗普的“圍剿”并未得逞，特朗普還是一路凱歌贏下了黨內(nèi)預(yù)選賽。不管黨內(nèi)建制派和美國(guó)的盟友多么不甘心，共和黨都要提名特朗普角逐總統(tǒng)寶座了。無(wú)論美國(guó)上下還是國(guó)際社會(huì)，都需認(rèn)真對(duì)待特朗普所代表的此種“孤立主義”傾向。

　　特朗普的孤立主義只是一種本土主義情懷

　　對(duì)于習(xí)慣鼓呼全球化的人來(lái)說(shuō)，也許將世界連為一體的全球化被理解成了人類發(fā)展的唯一方向，而孤立主義看上去是拉歷史的倒車。實(shí)際上并非如此。自從國(guó)家產(chǎn)生之后，就面臨著本土化與全球化兩種趨勢(shì)，國(guó)家的政策選擇無(wú)非是在本土主義和全球主義之間進(jìn)行不同顏色的搭配，絕對(duì)的本土主義和徹底的全球主義都是有害的，也從來(lái)沒(méi)有過(guò)。作為上一輪全球化的主要推手，美國(guó)盡得全球化發(fā)展之利，也深諳全球化發(fā)展之害，尤其是在經(jīng)歷了2001年的“9·11”事件和2008年的全球金融危機(jī)后，美國(guó)已經(jīng)越來(lái)越深刻地感受到全球化消極的一面。

　　其實(shí)，對(duì)于全球化和本土化選擇的困境，并非只有美國(guó)體會(huì)到了。歷史上已有無(wú)數(shù)帝國(guó)多次經(jīng)歷此種煎熬。古羅馬帝國(guó)曾為開(kāi)創(chuàng)偉大帝國(guó)的夢(mèng)想而征戰(zhàn)四方，但最終因羅馬人眷戀羅馬城的“本土情結(jié)”而讓羅馬行省做大，最終讓凱撒大帝開(kāi)創(chuàng)的百年基業(yè)一朝坍塌。后來(lái)，盎格魯-撒克遜人在海上高歌猛進(jìn)，締造了威名遠(yuǎn)揚(yáng)的“日不落帝國(guó)”，最終如火如荼的各地本土主義勢(shì)力打著“民族自決”的民族主義旗號(hào)，讓丘吉爾不得不眼睜睜地為大英帝國(guó)送葬。在中華帝國(guó)歷史上，也不乏本土主義和天下主義之爭(zhēng)，無(wú)論漢唐盛世的天下主義情懷，還是明清危局下“海禁”和“閉關(guān)鎖國(guó)”，說(shuō)到底與西方歷史上的“帝國(guó)困境”如出一轍。

　　以托馬斯·杰斐遜為代表的一批充滿自由民主理想的人士以為美國(guó)可以擺脫這一歷史魔咒，堅(jiān)信自由民主體制既可適用于一個(gè)僻居西半球的小國(guó)，也可適用于一個(gè)幅員遼闊的帝國(guó)。然而，無(wú)論喬治·華盛頓總統(tǒng)告誡人們不要卷入歐洲舊大陸的紛爭(zhēng)，還是伍德羅·威爾遜總統(tǒng)豪情滿懷的“十四點(diǎn)”，自建國(guó)以來(lái)的兩百多年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)并未擺脫“本土主義”與“全球主義”的選擇困境。事實(shí)上，無(wú)數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，本土主義和全球主義是一枚硬幣的兩面，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，一個(gè)國(guó)家越是在全球主義方向上走得更遠(yuǎn)，越深刻體會(huì)到本土主義的重要和緊迫。特朗普的“孤立主義”傾向與其說(shuō)是“孤立主義”的夢(mèng)想，還不如說(shuō)是本土主義的情懷。

　　美國(guó)對(duì)外政策呈現(xiàn)“鐘擺現(xiàn)象”

　　美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者斯坦利·霍夫曼寫(xiě)過(guò)一本著名的書(shū)《兩面神和智慧神:國(guó)際政治理論與實(shí)踐文論選》，探討了國(guó)際關(guān)系中存在的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、沖突與合作、權(quán)力與秩序問(wèn)題。實(shí)際上，霍夫曼教授的思考也反映了美國(guó)對(duì)外政策的兩面，那就是擴(kuò)大國(guó)際合作和鞏固本土安全這兩方面的任務(wù)。從創(chuàng)建合眾國(guó)之初，美國(guó)就一直在兩者之間進(jìn)行著艱難選擇。

　　在二戰(zhàn)之前，主導(dǎo)美國(guó)對(duì)外政策的思想是孤立主義，這一政策基調(diào)是盡可能不要卷入歐洲國(guó)際政治糾紛。盡管獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間在富蘭克林的努力下，美國(guó)與法國(guó)建立了同盟，但在英法1792年爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，喬治·華盛頓選擇了中立。而1823年美國(guó)確立了反對(duì)歐洲大國(guó)干涉美洲事務(wù)的“門羅主義”，在整個(gè)19世紀(jì)堅(jiān)守不卷入的政策，直到1899年-1902年爆發(fā)美西戰(zhàn)爭(zhēng)和美菲戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)才開(kāi)始一步步走出孤立主義。尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)才真正下定決心走上自由國(guó)際主義的道路。但在長(zhǎng)達(dá)四十多年的冷戰(zhàn)中，美國(guó)學(xué)界發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)外政策存在一個(gè)孤立主義和國(guó)際主義的“鐘擺現(xiàn)象”，美國(guó)時(shí)而本土主義占優(yōu)勢(shì)，時(shí)而國(guó)際主義占上風(fēng)，甚至在不同領(lǐng)域中兩者的成分也存在差異，本土主義和國(guó)際主義成為美國(guó)對(duì)外政策的兩個(gè)面向。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，即便特朗普推動(dòng)孤立主義議程向前走，也不會(huì)走得很遠(yuǎn)，美國(guó)國(guó)際主義的政策維度會(huì)自動(dòng)對(duì)本土主義主導(dǎo)的孤立主義產(chǎn)生制約。事實(shí)上，美國(guó)本土主義的復(fù)蘇從奧巴馬政府時(shí)期就已開(kāi)始，面對(duì)克林頓政府和小布什政府16年的全球化和干涉主義政策，奧巴馬已將本土看得更加重要，在中東、烏克蘭、敘利亞、伊拉克、阿富汗等政策上已經(jīng)開(kāi)始收縮，特朗普只不過(guò)是在奧巴馬的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前走了幾步而已。至于特朗普究竟能走多遠(yuǎn)，還要看美國(guó)民意所能承受的限度。根據(jù)最新民調(diào)，有超過(guò)67%的美國(guó)人主張應(yīng)該減少卷入敘利亞和烏克蘭等國(guó)際事務(wù)，轉(zhuǎn)而集中到應(yīng)對(duì)那些對(duì)美國(guó)國(guó)家安全形成直接威脅的問(wèn)題上來(lái)。這一民意傾向，是有利于特朗普的孤立主義主張的。

　　但作為一種本土主義的情懷，特朗普的孤立主義傾向并不否定美國(guó)的全球化成果，更不會(huì)改變美國(guó)對(duì)外政策的兩面性，美國(guó)對(duì)外政策即便真要調(diào)整，恐怕也要經(jīng)歷一段時(shí)間。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，真正需要關(guān)注的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)到美國(guó)對(duì)外政策兩面性的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根源，一方面要認(rèn)識(shí)到中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的復(fù)合體特征，準(zhǔn)確把握中美關(guān)系發(fā)展的方向;另一方面也要以美國(guó)為鏡鑒，著力思考中國(guó)在參與深度全球化合作的同時(shí)也要夯實(shí)中國(guó)總體國(guó)家安全的戰(zhàn)略堤壩。只有兩篇文章都做好了，才會(huì)真正成為一個(gè)成熟的世界大國(guó)。(作者是清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng))