今年3月，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾兩家國(guó)際評(píng)級(jí)公司維持中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)不變，但將信用評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”調(diào)整為“負(fù)面”，引起國(guó)內(nèi)外關(guān)注。主權(quán)信用評(píng)級(jí)應(yīng)對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期債務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)和判斷，但上述兩家公司對(duì)我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望的調(diào)整并不客觀公正。這里以穆迪公司為例進(jìn)行分析。

　　穆迪公司對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)展望作出調(diào)整的第一條理由，是政府債務(wù)導(dǎo)致財(cái)政狀況趨弱。從國(guó)際比較看，這完全站不住腳。2015年我國(guó)政府債務(wù)占GDP比重約為40%，遠(yuǎn)低于美國(guó)約75%、日本超過200%和歐元區(qū)90%的水平。有關(guān)調(diào)查顯示，無論按寬口徑還是按窄口徑計(jì)算，我國(guó)主權(quán)資產(chǎn)凈額均為正值，這表明我國(guó)政府有足夠的主權(quán)資產(chǎn)來覆蓋主權(quán)負(fù)債。此外，穆迪公司簡(jiǎn)單地認(rèn)為我國(guó)政府債務(wù)水平上升，卻沒看到這與正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有密切關(guān)系。我國(guó)適度擴(kuò)大財(cái)政赤字規(guī)模，目的在于降低企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)企業(yè)活力，同時(shí)保障教育、科技、社保、就業(yè)、脫貧等公共服務(wù)和民生支出。我國(guó)的財(cái)政赤字率和政府負(fù)債率均處在安全、合理區(qū)間，完全有實(shí)力和條件加大實(shí)施積極財(cái)政政策的力度。

　　穆迪公司對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)展望作出調(diào)整的第二條理由，是外匯儲(chǔ)備下降帶來負(fù)面影響。從我國(guó)外匯儲(chǔ)備的變化趨勢(shì)和變化原因看，這一判斷顯然是片面的。從變化趨勢(shì)看，我國(guó)外匯儲(chǔ)備從2014年6月開始有所下降，但隨著人民幣兌美元匯率逐步企穩(wěn)回升，外匯儲(chǔ)備降幅收窄，2016年3月外匯儲(chǔ)備余額較上月增加102.58億美元。從變化原因看，外匯儲(chǔ)備下降與人民幣貶值引發(fā)資本外流有一定關(guān)系，但更重要的原因是我國(guó)企業(yè)合理的資產(chǎn)再配置以及外匯儲(chǔ)備在支持企業(yè)走出去等方面的資金運(yùn)用。2014年以來，我國(guó)企業(yè)積極開展海外投資和并購(gòu)。2015年我國(guó)企業(yè)實(shí)施海外并購(gòu)項(xiàng)目達(dá)到593個(gè)，累計(jì)交易金額401億美元。今年一季度，我國(guó)企業(yè)境外并購(gòu)實(shí)際交易金額165.6億美元。這些數(shù)據(jù)表明，外匯儲(chǔ)備下降所代表的并不是國(guó)際資本大規(guī)模撤出，而是中國(guó)企業(yè)正在大踏步走向國(guó)際市場(chǎng)，是中國(guó)打造高水平開放型經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

　　穆迪公司對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)展望作出調(diào)整的第三條理由，是推動(dòng)改革存在不確定性。事實(shí)上，任何一國(guó)的結(jié)構(gòu)性改革都是長(zhǎng)期而艱巨的。當(dāng)前，我國(guó)的改革具有全面性、深刻性、復(fù)雜性，不可能一蹴而就。但是，我們黨和政府改革的決心是堅(jiān)定的，改革的成效是顯著的。在一些國(guó)家改革進(jìn)程停滯的情況下，我國(guó)政府預(yù)算改革、國(guó)有企業(yè)改革、投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、司法改革取得顯著成效，財(cái)稅體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段。事實(shí)證明，我國(guó)改革前景光明，我們有決心也有能力完成全面深化改革的任務(wù)。

　　此外，有評(píng)級(jí)公司認(rèn)為“中國(guó)投資占GDP比率維持高位，信貸規(guī)模增長(zhǎng)持續(xù)高于GDP增速，且信貸增速加快”，這會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。這個(gè)觀點(diǎn)一方面忽視了我國(guó)仍處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，較高比例的投資是必要且合理的；另一方面沒有看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在由投資驅(qū)動(dòng)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，2015年最終消費(fèi)支出對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到66.4%，而且投資結(jié)構(gòu)正加快優(yōu)化。

　　可見，一些國(guó)際評(píng)級(jí)公司對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)展望作出調(diào)整的理由站不住腳，特別是對(duì)我國(guó)近年來改革取得重大進(jìn)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、中央政府債務(wù)水平依然較低的現(xiàn)狀視而不見。還應(yīng)看到，各國(guó)國(guó)情差異很大，如果僅從數(shù)字出發(fā)作出判斷，難免會(huì)有失偏頗。為了使評(píng)級(jí)結(jié)果更加客觀公正，不妨在下結(jié)論之前多研究一下各國(guó)的具體國(guó)情，多做些深入具體的調(diào)查研究。

　�。ㄗ髡邽樘K寧金融研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任）