圖書(shū)館成了流浪漢居容所？最近，有網(wǎng)友在多家論壇發(fā)帖稱(chēng)，在深圳坪山新區(qū)圖書(shū)館遇到了多名“流浪人員”，身上有異味，引起網(wǎng)友熱議。館方回應(yīng)稱(chēng)，“流浪者”身份不實(shí)，而圖書(shū)館向公眾開(kāi)放，會(huì)平等對(duì)待每一名讀者，不拒絕任何人進(jìn)館閱讀，就算是流浪漢或者是乞討人員，也有閱讀的權(quán)利。但他們會(huì)善意提醒讀者注意衛(wèi)生。（6月20日《南方都市報(bào)》）

　　經(jīng)坪山新區(qū)圖書(shū)館工作人員證實(shí)，網(wǎng)友所指的“流浪者”，只是身上有一些味道，但不算太嚴(yán)重，網(wǎng)友所言“幾天不洗澡、衣服臟兮兮”，“感覺(jué)里面臭臭的”，頗有些言過(guò)其實(shí)，這是缺乏包容心的體現(xiàn)。如此添油加醋的傳播，讓不少網(wǎng)友深感“圖書(shū)館都快成流浪人員收容館了”，并認(rèn)為“圖書(shū)館是學(xué)知識(shí)、修文化的地方，不是菜市場(chǎng)，把自己弄得臟兮兮、臭烘烘，本身就是對(duì)圖書(shū)館的不尊重，也是對(duì)其他讀者的不尊重”。這是具有權(quán)利潔癖的表現(xiàn)。

　　不錯(cuò)，每個(gè)進(jìn)入圖書(shū)館的讀者，都應(yīng)該尊重圖書(shū)館的神圣，尊重其他讀者的閱讀權(quán)利。但是，在保障一部分衣著光鮮、文化程度較高的強(qiáng)勢(shì)人群的閱讀權(quán)利時(shí)，我們不能損害另一部分衣衫襤褸、處于社會(huì)底層、文化程度也不高的弱勢(shì)人群的閱讀權(quán)利。在很多時(shí)候，弱勢(shì)群體的閱讀等文化權(quán)益，甚至還應(yīng)重要于強(qiáng)勢(shì)群體，他們更需要獲得平等、免費(fèi)、無(wú)障礙的閱讀機(jī)會(huì)，在科普、創(chuàng)業(yè)類(lèi)書(shū)籍引導(dǎo)下，在勵(lì)志、奮斗類(lèi)書(shū)籍激勵(lì)下，為自己的人生尋求轉(zhuǎn)機(jī)。

　　即使流浪漢或乞討人員進(jìn)入圖書(shū)館僅僅是消遣，沒(méi)有將閱讀行為上升到尋求人生轉(zhuǎn)機(jī)的高度，甚至只是為了蹭空調(diào)納涼，他們也有平等享受圖書(shū)館等公益性文化資源的基本文化權(quán)益。這種基本文化權(quán)益，并不會(huì)因?yàn)槔习傩帐恰傲骼苏摺边�是安居者而打折或改變。美國(guó)作家克里斯托弗·默里曾說(shuō)：“我心目中的圖書(shū)館應(yīng)該像一座發(fā)電廠，發(fā)射出真與美的光芒。”確實(shí)，公共圖書(shū)館是社會(huì)文明的產(chǎn)物，向弱勢(shì)群體開(kāi)放，也是社會(huì)文明在公共服務(wù)上的體現(xiàn)。

　　以上是從人的角度來(lái)說(shuō)的。從圖書(shū)館角度來(lái)看，每一座公共圖書(shū)館，都應(yīng)該向“流浪者”敞開(kāi)大門(mén)。圖書(shū)館以公共財(cái)政為支撐，以傳播普及科學(xué)文化、推動(dòng)文化建設(shè)和精神文明建設(shè)為終極使命，承擔(dān)著對(duì)公眾進(jìn)行終身教育的重要職責(zé)，本就應(yīng)當(dāng)向包括乞流浪、拾荒者等人群在內(nèi)的所有讀者免費(fèi)開(kāi)放，提供無(wú)差別服務(wù)，這才是讓圖書(shū)館這個(gè)公共產(chǎn)品發(fā)揮最大的作用。圖書(shū)館向“流浪者”開(kāi)放，與其說(shuō)是在做好事，不如說(shuō)是在履行公共文化設(shè)施的應(yīng)盡責(zé)任。

　　近幾年，杭州圖書(shū)館因大方接納流浪拾荒者，被人們津津樂(lè)道。讀者常�？梢�(jiàn)流浪拾荒者把撿來(lái)的垃圾放在閱覽室門(mén)口，自發(fā)洗手，再進(jìn)去看書(shū)。除能自由出入閱讀外，流浪者還可在安有空調(diào)的圖書(shū)館內(nèi)免費(fèi)看電視、電影、上網(wǎng)、聽(tīng)音樂(lè)、接開(kāi)水，用書(shū)桌下的電源充電。被網(wǎng)友贊為“史上最溫暖圖書(shū)館”。如此暖心的圖書(shū)館不是多了而是少了，以至于不少人還不能接受。事實(shí)上，“流浪者”身上有異味，總比我們放棄他們，導(dǎo)致其心理有異味要好一些。