2013年1月22日，菲律賓依據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第287條和附件七的規(guī)定，就中菲有關(guān)南海爭(zhēng)端提起強(qiáng)制仲裁。2015年10月29日，國(guó)際仲裁庭做出了中菲南海仲裁案的管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題的初步裁決。預(yù)計(jì)，國(guó)際仲裁庭不久會(huì)就中菲南海仲裁案的實(shí)體問(wèn)題做出裁決。然而，不管國(guó)際仲裁庭在將來(lái)就中菲南海仲裁案做出何種裁決，該裁決也是無(wú)效的。
第一，中菲南海爭(zhēng)端的實(shí)質(zhì)主要是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端，它不屬于國(guó)際仲裁庭的管轄范圍。
雖然中菲南海爭(zhēng)端比較復(fù)雜，屬于多層次、且具因果關(guān)系的法律爭(zhēng)端，但是究其實(shí)質(zhì)為：兩國(guó)有關(guān)黃巖島和“卡拉延群島”的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，以及兩國(guó)因海洋權(quán)利主張重疊而形成的海域劃界爭(zhēng)端。然而，中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端，既沒(méi)有被菲律賓提交仲裁，也不涉及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋或適用，因此超出了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的調(diào)整范圍和國(guó)際仲裁庭的管轄權(quán)范圍。
第二，中國(guó)2006年聲明，排除了國(guó)際仲裁庭的管轄權(quán)。
2006年8月25日，中國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條的規(guī)定向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交聲明。該聲明稱：“關(guān)于《公約》第298條第1款（a）、（b）和（c）項(xiàng)所述的任何爭(zhēng)端，中華人民共和國(guó)政府不接受《公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何國(guó)際司法或仲裁管轄�！睋Q言之，對(duì)于涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動(dòng)以及安理會(huì)執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)憲章》所賦予的職務(wù)等爭(zhēng)端，中國(guó)政府不接受《公約》第十五部分第二節(jié)下的任何強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序，包括強(qiáng)制仲裁�？梢�(jiàn)，中國(guó)2006年聲明涵蓋了菲律賓提交仲裁的爭(zhēng)端，因而排除了國(guó)際仲裁庭的管轄權(quán)。
第三，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁違反了國(guó)際法。
眾所周知，中國(guó)在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的問(wèn)題上，一貫堅(jiān)持由直接有關(guān)國(guó)家通過(guò)談判的方式和平解決爭(zhēng)端。例如，2000年12月25日《中華人民共和國(guó)和越南社會(huì)主義共和國(guó)關(guān)于在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界協(xié)定》的簽署，就是這方面成功的實(shí)踐。
其實(shí)，通過(guò)友好磋商和談判解決中菲有關(guān)南海爭(zhēng)端，中國(guó)與菲律賓之間也早有共識(shí)。例如，早在1995年8月10日《中華人民共和國(guó)和菲律賓共和國(guó)關(guān)于南海問(wèn)題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》就明確指出，“有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)平等和相互尊重基礎(chǔ)上的磋商和平友好地加以解決”。
此外，中菲之間關(guān)于以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端的共識(shí)在多邊合作文件中也得到確認(rèn)。例如，2002年11月4日《南海各方行為宣言》第4條明確規(guī)定，“有關(guān)各方承諾根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，包括1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議”。
可見(jiàn)，上述中菲兩國(guó)各項(xiàng)雙邊文件以及《南海各方行為宣言》的相關(guān)規(guī)定一脈相承，構(gòu)成中菲兩國(guó)之間的協(xié)議，兩國(guó)據(jù)此承擔(dān)了通過(guò)談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端的義務(wù)。因此，菲律賓單方面提起強(qiáng)制仲裁違反了國(guó)際法。
第四，國(guó)際仲裁庭的裁決僅對(duì)特定爭(zhēng)端有拘束力，而中菲南海爭(zhēng)端不屬于國(guó)際仲裁庭管轄的特定爭(zhēng)端，因而無(wú)約束力。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第296條規(guī)定：“根據(jù)本節(jié)具有管轄權(quán)的法院或法庭對(duì)爭(zhēng)端所作的任何裁判應(yīng)有確定性，爭(zhēng)端所有各方均應(yīng)遵從；這種裁判僅在爭(zhēng)端各方間和對(duì)該特定爭(zhēng)端具有拘束力。”換言之，國(guó)際仲裁庭做出的任何裁決，除對(duì)爭(zhēng)端各方及特定爭(zhēng)端具有拘束力以外，均無(wú)法律拘束力。
由于中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端并沒(méi)有被提交仲裁，因此中菲南海爭(zhēng)端也就不可能受到該仲裁裁決的影響，所以該仲裁裁決對(duì)中國(guó)既無(wú)權(quán)威性，也沒(méi)有拘束力。
第五，國(guó)際仲裁庭的裁決不能否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)主張。
中國(guó)在南海的活動(dòng)已有2000多年的歷史。中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名和開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，最早并持續(xù)對(duì)南海諸島實(shí)施主權(quán)管轄。因此，中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。
1947年中國(guó)政府對(duì)南海諸島進(jìn)行了重新命名，并于1948年在公開(kāi)發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線。1958年《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。
上述行動(dòng)一再重申了中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。既然國(guó)際仲裁庭無(wú)權(quán)解決中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端，那么國(guó)際仲裁庭的裁決當(dāng)然也不能否定或影響中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)主張。
�。顫蓚�，武漢大學(xué)法學(xué)院與中國(guó)邊界海洋研究院教授）
