就網(wǎng)傳河南衛(wèi)輝交通暴力執(zhí)法、拿石頭砸破車窗一事，河南省衛(wèi)輝市交通局相關(guān)工作人員回應(yīng)記者稱，已獲悉此輿情，當(dāng)?shù)攸h委政府已派人對這一案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，結(jié)果將第一時(shí)間作出通報(bào)。（7月12日 《重慶晨報(bào)》）

　　一塊大石頭砸“火”了河南省衛(wèi)輝市交通局，圍觀者不計(jì)其數(shù)，搜索指數(shù)打了雞血般地往上躥。作為一個(gè)“寧可食無肉，不可耳無聞”的普通網(wǎng)民，我也在關(guān)注著事態(tài)的發(fā)展和各方的聲音。只不過在關(guān)注和傾聽的同時(shí)，我的直覺告訴我，事情可能還沒完，別急著下定論。

　　不可否認(rèn)，在事實(shí)未清的情況下，圍觀者很容易由各持己見、各抒己見發(fā)展為選邊站隊(duì)、唇槍舌劍。有的人一看到暴力執(zhí)法字樣，就馬上跳出來全力支持被執(zhí)法者，仿佛被執(zhí)法的，永遠(yuǎn)是弱者、永遠(yuǎn)需要保護(hù)、永遠(yuǎn)有冤。與此同時(shí)，也有一部分人力挺執(zhí)法者。在他們看來，執(zhí)法力度有必要硬一點(diǎn)兒。筆者以為，雙方雖然觀點(diǎn)碰撞，甚至擦除火花，但出發(fā)點(diǎn)基本一致，都是為了維護(hù)公平正義。

　　既然如此，我們圍觀者不妨先停下口水戰(zhàn)，先多看多想多問問。比如，我們可以多看看相關(guān)報(bào)道、后續(xù)新聞以及涉事雙方的態(tài)度和言論；多設(shè)身處地地想一想，交通執(zhí)法隊(duì)員為何會動粗，大車司機(jī)為何不敢（或者說不愿）開門，雙方?jīng)_突的“導(dǎo)火索”又是什么；至于多問，則更為重要。一方面，要多問問當(dāng)?shù)攸h委政府調(diào)查核實(shí)的進(jìn)度，防其“爛尾”。另一方面，也要問問爆料人，視頻內(nèi)容可有編輯刪減。尤其需要問的是，網(wǎng)友@塞舌爾浮萍透露的“司機(jī)喊人打執(zhí)法者，然后開車逃跑”的猛料從何而來，可有佐證。

　　實(shí)際上，這些看、想、問的過程，就是尋找真相的過程。通過簡單的一則新聞和幾張圖片，我們只能得到一些碎片化的信息。只有將這些“碎片”按邏輯和常識有序拼接起來，才能最大程度上還原事實(shí)真相。即便“碎片”太少，不足以還原事實(shí)真相也沒關(guān)系，我們還可以不斷追問，倒逼雙方提供更多“碎片”。在如此這般的圍觀探秘過程中，圍觀者所代表的社會力量不會偏廢一方，只會將風(fēng)向引向正義和真相。

　　總而言之，對于河南“砸窗執(zhí)法”，圍觀不宜帶情緒，更不能急著選邊站隊(duì)，而應(yīng)該客觀、理智地分析評判。畢竟，公道自在人心，法律不會冤枉一個(gè)好人、放走一個(gè)壞人。