中共中央、國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于深化投融資體制改革的意見》，其中明確，堅持企業(yè)投資核準范圍最小化。也就是除極少數(shù)關(guān)系國家安全和生態(tài)安全、涉及全國重大生產(chǎn)力布局、戰(zhàn)略性資源開發(fā)和重大公共利益等的企業(yè)投資項目外，一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批。

　　政府縮減審批權(quán)，讓企業(yè)自主投資，可以說是政府的一場自我革命。在國人的記憶中，不要說計劃經(jīng)濟時代，就是轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制后，企業(yè)投資一直都是要政府審批的。所謂行政審批權(quán)，投資審批是其中最“�！钡牟糠帧，F(xiàn)在政府主動放權(quán)，可以說是與傳統(tǒng)政府職能的揮別，將有效釋放市場活力。

　　投資是一種典型的資源配置活動，按理就應(yīng)當由市場說了算，也就是由企業(yè)自己說了算。黨的十八大提出，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，就是要政府轉(zhuǎn)變職能，少直接干預市場。政府審批投資是計劃經(jīng)濟的孑遺，它以政府全知全能為假設(shè)，但實踐證明政府審批權(quán)對市場沒有企業(yè)敏感。把投資的權(quán)利賦予企業(yè)，正是市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的必然要求。

　　任何投資行為都受到兩個硬約束，即投資能力與投資回報，通俗地講就是既要有錢投資、又要可以賺錢。對這兩種硬約束條件的認知，企業(yè)應(yīng)該比政府要敏感而且深刻。哪個投資人愿意把錢扔進沒有投資回報的項目里去？政府進行投資審批的理由，應(yīng)該是政府對國民經(jīng)濟有“一本賬”，要進行規(guī)模、結(jié)構(gòu)控制，避免盲目投資。但現(xiàn)在隨著經(jīng)濟信息公開以及行業(yè)自我管理強化，企業(yè)反而擁有投資方面的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，其決策很可能比政府更準確、更符合實際。

　　從實踐方面看，政府審批投資行為通常導致權(quán)力的異化，帶來權(quán)力腐敗。所謂審批成了設(shè)租，投資審批成了尋租工具。投資項目符合政策，如果不能搞掂掌握審批權(quán)力者，想拿到批文很難；相反，不符合法律規(guī)定或政府政策的項目，如果能夠搞掂那只有權(quán)蓋章的手，就可以順利上馬。這樣行使投資審批權(quán)，與政府審批初衷南轅北轍。

　　政府少審批，更多讓投資主體“自作主張”，這是否會導致產(chǎn)能過剩的問題？產(chǎn)能過剩的原因有二，一是隨著企業(yè)生產(chǎn)效率提高，幾乎是必然要出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題；二是虛假的市場需求，導致過度投資。前者導致經(jīng)濟周期性波動，可以促使企業(yè)調(diào)頭、致力于創(chuàng)新。至于后者，政府不過度干預和刺激，恰恰可以避免產(chǎn)生虛假的市場信號。

　　但讓企業(yè)作主，不等于政府“靠邊站”，其實在企業(yè)自主投資之后政府要做的事情可能更多。過去政府審批后，可能就基本上放任自流了。但現(xiàn)在在法治框架下，政府有很多事中和事后監(jiān)管責任。企業(yè)可能有權(quán)自主決策投資，但項目必須符合環(huán)評要求，還可能存在其他監(jiān)管要求。政府自我革命不是打著呵欠洗了睡，而是轉(zhuǎn)變職能，當好公共利益看門狗。