近日，記者從中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)獲悉，廣東博羅縣公安局對(duì)被其非法刑事拘留34天的打假人作出國(guó)家賠償并賠禮道歉。黃載回、陸元昌、范海等3名打假人多次購(gòu)買問(wèn)題食品（進(jìn)口食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、過(guò)期食品等），向商家索賠，要求價(jià)款10倍的懲罰性賠償。2015年7月8日被廣東博羅縣公安以涉嫌敲詐勒索罪刑拘。（7月19日《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》）

　　民間打假人一般指利用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中假一賠三的規(guī)定或食品安全法中假一賠十的規(guī)定，“知假買假”后向商家索賠者，即通常所稱的職業(yè)打假人。雖然不乏一些民間打假人在索賠過(guò)程中有過(guò)激行為，與敲詐勒索一步之遙，但在缺乏充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，隨意以刑拘手段限制民間打假人的人身自由，就有權(quán)力濫用嫌疑，且涉嫌過(guò)度保護(hù)不良商家。

　　俗話說(shuō)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，民間打假群體的興起，主要源于偽劣產(chǎn)品泛濫，以及普通商品假一賠三，食品藥品假一賠十的規(guī)定。而即便基于賺錢目的，正常的職業(yè)打假行為也客觀上提高了商家的違法成本，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，減輕了監(jiān)管部門的壓力和普通人的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

　　尤其是，民間打假人在索賠過(guò)程中，與售假商家構(gòu)成平等的民事法律關(guān)系。民間打假人能否順利索賠到位，完全依靠其“知假買假”過(guò)程中是否充分地掌握了有效證據(jù)。如果證據(jù)扎實(shí)，依據(jù)充分，商家由此承擔(dān)的三倍或十倍賠償也是咎由自取。可以說(shuō)，這與敲詐勒索有明顯區(qū)別，后者指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。而民間打假人獲取的三倍或十倍賠償有法律依據(jù)，并非屬于“以非法占有為目的”。其利用向媒體曝光、自行與商家和解，向監(jiān)管部門舉報(bào)投訴等手段索賠也是消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)利，不宜武斷地認(rèn)定為“使用威脅或要挾的方法�！�

　　當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，民間打假領(lǐng)域良莠不齊，不排除有一些“職業(yè)打假人”游走在法律邊緣，甚至敲詐勒索商家。如據(jù)《新京報(bào)》5月30　日?qǐng)?bào)道，一些“職業(yè)打假人”故意調(diào)包過(guò)期、虛假商品，然后索取賠償，當(dāng)時(shí)有8名“打假人”被移交朝陽(yáng)區(qū)警方處理，該“打假”顯然屬于違法乃至犯罪行為。還有一些打假人在索賠過(guò)程中不實(shí)事求是，有一說(shuō)一，而是故意夸大事實(shí)并獅子張大口，嚴(yán)重地詆毀了商家的信譽(yù)。如黑龍江市民李海峰買了4包過(guò)期今麥郎方便面后，虛構(gòu)其母親患乳腺癌與經(jīng)常吃今麥郎方便面有關(guān)系，以此提出450萬(wàn)元天價(jià)索賠，一審被以敲詐勒索罪判處有期徒刑八年六個(gè)月。

　　作為具有特殊背景下的特殊存在，職業(yè)打假群體的存在具有合理性和現(xiàn)實(shí)意義，不該被苛刻對(duì)待。刑罰作為嚴(yán)厲的制裁手段，應(yīng)該保持謙抑性，不能被隨意啟動(dòng)，武斷介入到職業(yè)打假領(lǐng)域，否則就涉嫌權(quán)力越界。

　　此事件中，也可能當(dāng)?shù)毓�安部門當(dāng)初難以拿捏，刑拘了民間打假人，但最終認(rèn)為其有合法索賠依據(jù)，雖采取威脅了手段，但缺乏敲詐勒索罪中“非法占有為目的”的構(gòu)成要件，不屬于犯罪。這種對(duì)之前錯(cuò)誤做法的及時(shí)糾偏，應(yīng)起到警示作用，值得其他機(jī)關(guān)借鑒。當(dāng)然，職業(yè)打假也不能罔顧事實(shí)、責(zé)任和底線而肆意妄為，起碼應(yīng)遵守一定規(guī)則，否則就會(huì)誤入歧途，最終得不償失。