據(jù)7月19日《長江日報(bào)》的報(bào)道，近日，武漢育才第二寄宿小學(xué)設(shè)立了一項(xiàng)新制度，六年來綜合表現(xiàn)優(yōu)異的畢業(yè)生可獲得該校獎(jiǎng)學(xué)金。該校首次向優(yōu)秀畢業(yè)生發(fā)放獎(jiǎng)金1.8萬元，并由老師們以家訪的形式送到了學(xué)生家里。

　　據(jù)校方稱，該校獎(jiǎng)學(xué)金的評定除了要參考學(xué)生在校時(shí)的成績，更重要的是對學(xué)生綜合素質(zhì)的考核，例如學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣、課余興趣、道德品質(zhì)等。但在大家看來，除了學(xué)生成績是可以量化的之外，其余如學(xué)習(xí)習(xí)慣、道德品質(zhì)，并沒有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。另外，學(xué)校沒有在學(xué)生畢業(yè)前公正、公開對所有學(xué)生進(jìn)行考核，也引起了很多人的質(zhì)疑。

　　作為一所民辦寄宿制學(xué)校的武漢育才第二寄宿小學(xué)，建立一個(gè)如此要一直施行下去的獎(jiǎng)勵(lì)制度，我們暫且以小人之心度君子之腹，學(xué)校是否是為了引起媒體的關(guān)注，擴(kuò)大學(xué)校的知名度，或者是想通過重金獎(jiǎng)勵(lì)畢業(yè)生來吸引更多的小學(xué)生就讀呢？學(xué)校管理層是否有此心，我們不得而知。如若沒有是最好，就當(dāng)筆者做了一回“小人”。

　　但是，對于重金獎(jiǎng)勵(lì)小學(xué)畢業(yè)生的做法，我想很多家長都會(huì)像我一樣表示擔(dān)憂。因?yàn)椋瑢W(xué)校以此給孩子們樹立一個(gè)“榜樣”，一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”。我們似乎看到了學(xué)校又要把千差萬別、“各有所長”“有無限可能性”的孩子裝進(jìn)一個(gè)模子里邊去了。因?yàn)閷W(xué)校主張只有成績優(yōu)秀、友善、人緣好、興趣廣泛的孩子才是“優(yōu)秀”的，不具備這些品質(zhì)的孩子都與“優(yōu)秀”無緣。如此老師和家長們，又開始多了一個(gè)可以經(jīng)常念叨的“別人家的孩子”了。這樣，對沒有獲獎(jiǎng)的孩子來說，并不是一件好事。

　　我們常說，教育應(yīng)該尊重個(gè)體生命的“不同”，特別是對小學(xué)階段的孩子，他們在興趣愛好的培養(yǎng)上具有很強(qiáng)的可塑性，在智力的發(fā)展方面，也還有很大的潛力。我們應(yīng)該尊重孩子的興趣愛好，應(yīng)該對他們的興趣愛好和在某方面表現(xiàn)出來的優(yōu)勢給予更多的贊許。我們不應(yīng)該簡單認(rèn)為某個(gè)孩子比其他孩子優(yōu)秀，也不應(yīng)該認(rèn)為某個(gè)孩子不如別的孩子，這樣的做法是草率的，甚至是愚蠢，因?yàn)樗鼧O可能抹殺某個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)“天才”。

　　但是，無論家長還是老師，在日常的生活和學(xué)習(xí)中，都在習(xí)慣于做這樣的評判者。他們告訴什么樣的孩子是優(yōu)秀的，并通過日常的贊揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)來引導(dǎo)孩子向著那個(gè)優(yōu)秀的孩子的方向去努力，企圖讓所有的孩子都變得和那個(gè)優(yōu)秀的“榜樣”一模一樣。然而，這往往“南轅北轍”或“半途而廢”，讓孩子們成了“榜樣”的半成品。

　　我主張，在小孩子的成長過程中，老師和家長的學(xué)業(yè)評價(jià)應(yīng)該退場。我在這里特定限定了該退場的只是“學(xué)業(yè)”的評價(jià)，道德評價(jià)和價(jià)值觀的引導(dǎo)并不在此列。

　　在孩子小學(xué)階段的學(xué)習(xí)上，老師和家長不應(yīng)該是孩子成長路上的引路人，即把孩子引向某個(gè)方面和某個(gè)領(lǐng)域；也不應(yīng)該做孩子成長中的主角，把自己的意志強(qiáng)加給孩子，代替孩子做選擇，把孩子“培養(yǎng)”成自己想要的樣子。

　　老師和家長應(yīng)該做好鋪路人和守望者。做好鋪路人，即為孩子興趣愛好的發(fā)展鋪好路，盡可能地創(chuàng)造條件，促進(jìn)孩子愛好和優(yōu)勢的發(fā)展；再者，做一個(gè)守望者，陪伴在一邊，守望著孩子快樂安全地成長。