2014年，河北涿鹿縣教科局局長(zhǎng)郝金倫引進(jìn)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。2015年7月15日，縣教科局曾召開(kāi)2000余學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)，郝金倫在會(huì)上指出，“三疑三探”將徹底改變一直以來(lái)呆板、乏味、低效的填鴨式課堂教學(xué)模式。2016年7月5日，涿鹿縣當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布消息：充分尊重民意，經(jīng)研究決定，全面停止“三疑三探”。7月12日，郝金倫辭去縣教育和科技局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記等職務(wù)，目前沒(méi)有計(jì)劃下一步的安排。(7月21日《成都商報(bào)》)
教育局長(zhǎng)力主改革，經(jīng)過(guò)3年試驗(yàn)，高考一本上線人數(shù)翻番，改革成績(jī)就擺在那里，可是局長(zhǎng)還是被部分家長(zhǎng)以不理性的抵制方式“趕下臺(tái)”。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣惨浴白鹬孛褚狻钡睦碛蓻Q定全面停止教育改革，致使艱難推行的教育改革中途夭折，令人扼腕嘆息，心理也頓覺(jué)五味雜陳，更讓人領(lǐng)教到教育改革之難。
因?yàn)槿鄙夙攲釉O(shè)計(jì)而一個(gè)縣推行的教育改革，很可能被人誤解為充當(dāng)教育改革的“試驗(yàn)品”，直接受到家長(zhǎng)的質(zhì)疑，是一個(gè)普遍現(xiàn)象，也是可以預(yù)料的問(wèn)題。因?yàn)榧议L(zhǎng)不愿意自己的孩子充當(dāng)教育改革的“小白鼠”，極力反對(duì)是不可避免的。這既是家長(zhǎng)維護(hù)既有利益的需要，也是不希望為打破常規(guī)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的被迫選擇。
看起來(lái)，阻礙教育的力量正是來(lái)自千千萬(wàn)萬(wàn)的家長(zhǎng)。這是一種教育改革困局，亟待破解。但其實(shí)問(wèn)題不在家長(zhǎng)那兒。實(shí)話實(shí)說(shuō)，家長(zhǎng)的顧慮不能說(shuō)沒(méi)有道理。因?yàn)榻逃母镒鳛橐环N試驗(yàn)，沒(méi)有現(xiàn)成的模式，不能保證是否成功，而這種風(fēng)險(xiǎn)又要由具體的家庭來(lái)承擔(dān)，除非家長(zhǎng)們?cè)敢饨邮�，并積極支持孩子參加這種改革，沒(méi)有人可以強(qiáng)迫家長(zhǎng)和孩子。郝金倫推行教育改革沉沙折戟，正是因?yàn)榧议L(zhǎng)不愿意承擔(dān)改革風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，如果郝金倫在推行教育改革之初如果能夠征集到“勇士”，組建特別班級(jí)，針對(duì)對(duì)這些特別的班級(jí)和學(xué)生進(jìn)行教育改革，甚至可以吸收“差生”參加，并通過(guò)3年或6年改革試驗(yàn)，使學(xué)生的成績(jī)發(fā)生了巨大變化，參加改革的學(xué)生喜獲豐收，大家皆大歡喜，這樣的改革就會(huì)使人心悅誠(chéng)服。
然而，郝金倫推行教育改革，并引進(jìn)“三疑三探”課堂教學(xué)模式時(shí)，恰恰缺少這樣的考慮和規(guī)劃，就此而言，郝金倫的教育改革失敗，可以說(shuō)是改革方法的失敗，令人惋惜，這個(gè)教訓(xùn)也值得汲取。
當(dāng)然，也許不采取行政措施無(wú)法征集到“勇士”，無(wú)法推行其教育改革措施。但是，采取行政強(qiáng)制措施卻又容易遭受到“反對(duì)派”的質(zhì)疑和抵制，這真是一種兩難。這主要是現(xiàn)有的教育模式嚴(yán)重固化，尤其是評(píng)價(jià)學(xué)生和選擇人才的機(jī)制太僵化，并沒(méi)有為教育改革提供制度空間和保障，致使單兵突進(jìn)行的教育改革難以“突圍”，往往躊躇滿志，結(jié)果，卻在輿論的炮轟和質(zhì)疑聲中鎩羽而歸。
因?yàn)榧议L(zhǎng)是很現(xiàn)實(shí)的，他們不希望自己的子女冒風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意拿子女的前途博弈，寧愿孩子受苦受累，也要隨大眾和選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的教育方式，愿意孩子接受最殘酷的題海戰(zhàn)術(shù)。不是家長(zhǎng)不心疼孩子，而是家長(zhǎng)覺(jué)得孩子的前途更重要，不得已而求其次。由此可以說(shuō)，郝金倫辭職，是“教育改革理想之船”撞上了“現(xiàn)實(shí)之礁”，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。這是改革者的悲哀，也是飽受應(yīng)試教育之苦的孩子們的不幸，令人嘆息。
（責(zé)任編輯：李焱）
