（中國青年報編委、社評部主任在研討會上作主題發(fā)言）
需要有新聞評論教育的定力，堅守新聞評論最基本的內(nèi)核，教學(xué)生好好說話，說人話，用事實和邏輯去謹慎地論證，不要被一些新技術(shù)、新平臺、新語態(tài)所誤導(dǎo)，不要迷戀那些新事物，決定新聞評論品質(zhì)的還是那些傳統(tǒng)的元素：敏感的問題判斷、觸到痛點的角度和強大的邏輯力量。
今天一些在新媒體時代叱咤風(fēng)云的網(wǎng)紅評論員，無論是羅振宇、吳曉波，還是秦朔、遲宇宙、六神磊磊，包括和菜頭、咪蒙等等，他們都是從傳統(tǒng)媒體過渡過來的，身上帶著傳統(tǒng)基因和原始積累，打下了非常扎實的基礎(chǔ)，再加上新媒體的技術(shù)和渠道，才有今天的牛叉。評論的平臺會不斷升級，從報紙到廣播電視，到論壇博客，到微博微信，但基本內(nèi)核不會變。所以我說過，學(xué)新聞的第一份工作最好別去新媒體，沒在傳統(tǒng)媒體待過還真不好意思說做過新聞。
一
這是一個互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體人的講座是言必談“互聯(lián)網(wǎng)+”，新聞教育和評論教育也在熱衷于跟互聯(lián)網(wǎng)掛上鉤，我想說的，在過份強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的時代，恰恰需要互聯(lián)網(wǎng)減的思維。我舉個案例，前段時間我寫過的一篇評論贏得了很多人的認同：不要讓安徽成為救災(zāi)的新聞盲區(qū)。我說過，天津是一座沒有新聞的城市，而安徽呢，是一座經(jīng)常成為新聞盲區(qū)的城市。
其實安徽這一次受災(zāi)跟湖北差不多，比江蘇湖南嚴重多了，但沒有在新聞和網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出來，在新聞中基本上都是盯著武漢長沙南京，微博里的熱搜是“湖北暴雨”，不帶安徽。為什么安徽會成為新聞盲區(qū)呢？很大一個原因就因為安徽在網(wǎng)上的存在感太弱了。安徽媒體不是太發(fā)達，在網(wǎng)上沒有話語權(quán)，安徽缺少網(wǎng)絡(luò)大V。安徽被淹的多是小縣城，不像武漢南京長沙這些大城市，大城市市民在網(wǎng)上更活躍，一被淹立刻拍了發(fā)到網(wǎng)上，而安徽被淹的那些城市的網(wǎng)民沒有武漢南京那些活躍，很多農(nóng)村被淹根本沒人知道。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在是最重要的輿論場，沒有網(wǎng)絡(luò)存在感，安徽就成為新聞盲區(qū)了。
我舉這個案例是想說明，假如評論員的選題都從網(wǎng)上去找，就會出現(xiàn)選題的同質(zhì)化、選題的網(wǎng)絡(luò)化，過度依賴網(wǎng)絡(luò)的話，就會被網(wǎng)絡(luò)所局限，形成很多評論盲點。被網(wǎng)絡(luò)設(shè)置的那幾個熱點議題牽著鼻子走，而無法從真實的社會中打撈沉默的聲音。新聞評論需要引領(lǐng)輿論的理性思考，要有獨立的議題設(shè)置能力，要能在別人忽略的地方敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，而不能被牽著鼻子走。要有獨立選題的能力，從被網(wǎng)絡(luò)忽略的地方發(fā)現(xiàn)選題。
二
再舉一個案例，說明如果太多依賴網(wǎng)絡(luò)，會在判斷上被善于操縱網(wǎng)絡(luò)的那一方所誤導(dǎo)。一個小測試題：兩個無賴發(fā)生沖突，請問是誰的錯。
誰的錯呢？答案是，永遠都是不會發(fā)微博的那個人錯。這個答案告訴我們什么呢？人們的判斷很容易被“會在網(wǎng)上說話的那一邊”牽著鼻子走。我寫過一篇評論提到：面對一場沖突時，我們應(yīng)該對那種善于在媒體上說話、善于借助微博發(fā)聲、花言巧語能言善辯那一方保持警惕。
有個網(wǎng)友總結(jié)過一個中國網(wǎng)絡(luò)神邏輯，值得評論員警惕，我們的評論教育應(yīng)該能讓學(xué)生跑出這些網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽陷阱。
警察和平民沖突，警察錯；
城管和小販沖突，城管錯；
公務(wù)員……和誰沖突都錯；
大小官員，逢事必錯；
普通人沖突，有錢一方錯；
醫(yī)院和患者沖突，醫(yī)院錯；
老師和學(xué)生沖突，老師錯；
男人和女人沖突，男人錯；
開車的沖突，開好車的錯。
評論員之所以容易被反轉(zhuǎn)新聞打臉，有時就是太依賴網(wǎng)絡(luò)新聞，事情剛出來就報，報出來立刻評，第二天新聞就反轉(zhuǎn)了，嚴重損害著新聞評論的公信力和權(quán)威性。
三
另一個極端是，被反轉(zhuǎn)新聞嚇得不敢作判斷了，在公眾陷入困惑的時候沒有給出判斷，被網(wǎng)絡(luò)嚇得失去判斷力，而是像網(wǎng)友一樣坐等新聞反轉(zhuǎn)。我寫過一篇評論，題目叫：自媒體太多記者太少事實不夠用――應(yīng)該再加一句，靠譜評論員也太少。缺乏事實的時候瞎判斷，而有了一定事實的時候又不敢判斷了，比如和頤酒店女生被襲事件，從當(dāng)時的情況看，有些是可以判斷的，比如可以判斷不是作秀炒作，我寫了一篇評論，那些坐等新聞反轉(zhuǎn)的既冷漠又無恥，談到了自己判斷不是炒作的幾個理由，不被網(wǎng)絡(luò)牽著鼻子走，才會有自己獨到冷靜的判斷。
四
我說的互聯(lián)網(wǎng)減思維，另一個層面的意思就是，要警惕那些如今很火的網(wǎng)紅文體，不要太多地把網(wǎng)紅評論員當(dāng)榜樣。一方面，網(wǎng)紅評論員有值得學(xué)習(xí)的地方，不說正確的廢話，能借助熱點，會講故事。更多的應(yīng)該警惕，有很多毛�。�1、比如事事推向極端，內(nèi)容為王不重要，每一個文盲都喜歡用“殤”字，把每個帶你實習(xí)的男老師當(dāng)成強奸犯去防；2、只顧簡單粗暴，迎合情緒，不講邏輯；3、放棄了語言的優(yōu)美，變得很臟。網(wǎng)紅文體當(dāng)?shù)�，對漢語是一場災(zāi)難。
讓人欣慰的是，紅網(wǎng)這一次參賽的評論以及最后獲獎的評論，都是好好說人話，而沒有帶著那些網(wǎng)紅的那些毛病，沒有被網(wǎng)紅文體所污染，紅網(wǎng)有自己的評價和判斷標(biāo)準。
五
我之所以談互聯(lián)網(wǎng)減思維，還有另一個重要原因，就是網(wǎng)絡(luò)上反邏輯的元素太多，這與評論所需要的邏輯是背道而弛的。我把這種網(wǎng)絡(luò)的反邏輯總結(jié)為：以油滑為聰明，以修辭為優(yōu)美，以詭辯為機智，以抖機靈為美，以敢噴為尖銳，以語言上壓過別人為能事，以把話說得極端為自信，以贏得道德優(yōu)勢站在道德高地為勝利，把謹慎當(dāng)遲鈍，把嚴肅當(dāng)無趣，在段子的哄堂大笑中集體把邏輯踩在腳下。評論寫作是一件需要小心求證、謹慎論證的非常嚴肅的事，有一分據(jù)說一分理，有三分據(jù)說三分理，結(jié)論不能超越論據(jù)所允許的程度，可網(wǎng)絡(luò)流行的是：有一分據(jù)說十分理，而且理直氣壯氣勢洶洶。所以我經(jīng)常說，要警惕自己的網(wǎng)友身份，現(xiàn)實中你可能是一個非常謹慎小心下判斷的人，可一到網(wǎng)上就完成變成另外一個人，變成邏輯的敵人。
六
新聞評論教育的互聯(lián)網(wǎng)減思維的另一個層次，引導(dǎo)學(xué)生在思想資源的積累上擺脫對網(wǎng)絡(luò)的過度依賴，更多從書籍中，從紙質(zhì)媒體中，從日常生活中積累寫作資源。評論者寫作是需要知識的資本積累的，有一個健全、完整的知識結(jié)構(gòu)，才能寫出好的評論，那么這種積累從哪里來呢？讓人擔(dān)心的是，現(xiàn)在很多學(xué)生基本不看書，而是滿足于從互聯(lián)網(wǎng)上獲得信息，把互聯(lián)網(wǎng)上獲得的那些碎片化和野雞化的信息當(dāng)成知識和理論，把自己的知識體系和結(jié)構(gòu)建立在這種網(wǎng)絡(luò)根基上。這是很成問題的，厚積才能薄發(fā)，有完善的知識體系才能有健全的判斷，碎片化的網(wǎng)絡(luò)知識帶來的只會是膚淺同質(zhì)和情緒化的思考，既無法給讀者帶來附加值，也無法在寫作中提升自己，只會越寫越空。
我覺得寫作者應(yīng)該建立自己的信息資料庫，而不是過度依賴搜索引擎去寫作，一方面，搜索引擎上很多信息都是錯的，片面的，被扭曲的，二手三手四手數(shù)據(jù)。更重要的是，搜來的信息資料很多都是大路貨，缺乏個性，嚴重同質(zhì)化，而自己在日常閱讀中積累的資料很多則是獨家的，能夠給文章提供附加值。而且，積累資料的過程，其實就是一個積累選題的過程，資料就是選題。有自己獨立于網(wǎng)絡(luò)的資料庫，也就有了一個評論選題庫。
七
互聯(lián)網(wǎng)減的最后一個層面，就是遠離鍵盤寫作，更多地走到現(xiàn)實中與人交流。前幾天做一個講座的時候，一個學(xué)生問我：寫評論的是否都應(yīng)該有記者從業(yè)經(jīng)歷。我知道，這個問題是在委婉地批評我沒有記者從業(yè)經(jīng)歷，直接走上評論員崗位會帶來很多問題。我認同這個判斷，也覺得如今有記者經(jīng)歷的話評論會寫得更好，但現(xiàn)在很多評論員都缺乏這個經(jīng)歷，怎么辦呢？我想還有很多彌補方法的。
比如，因為缺乏記者在新聞現(xiàn)場的經(jīng)驗，作為遠離新聞現(xiàn)場的鍵盤評論員，在判斷時格外要謹慎，不能像一位朋友說的那樣，知道得越少，越容易形成判斷，而且越容易形成強烈的、單純的、排他的、自以為壟斷真理的判斷。其二，要多看幾家媒體的報道，自己不在現(xiàn)場，要多看現(xiàn)場中人的說法。最重要的是，要遠離電腦，多與人交流，多問問題，而不是坐在電腦前冥想。在與人交流中發(fā)現(xiàn)問題，在與人交流中讓自己的判斷更多一些人的溫度，讓人覺得有人情味兒，而不是遠離現(xiàn)場胡說八道，不是高貴冷艷不食人間煙火。
時評人并不接觸新聞事實，遠離新聞現(xiàn)場，應(yīng)該有一種遠離現(xiàn)場的謙虛與謹慎，耐心等待那些在新聞現(xiàn)場采訪并接觸過新聞當(dāng)事人的記者寫出的報道再作判斷。缺乏對具體事實的把握，不了解前因后果，如何去歸因歸咎并透視問題根源呢？可一些人不僅僅沒有那種不在場的謙遜，甚至洋溢著一種不在場者的道德自負，將自己的腦補凌駕于事實之上，越是遠離事實越是自負。
新聞評論不僅僅是教人寫好評論，更重要的是，教人好好說話，教人好好講理，不要去撕。用扎實的新聞評論教育去矯正新媒體的問題。
