近日，記者從成都市金牛區(qū)法院獲悉，成都某裝飾公司以其名譽(yù)權(quán)受侵害為由向法院提起訴訟，公司前員工陳某被判敗訴。陳某因與該裝飾公司在工作中發(fā)生矛盾而離職，并寫了一份火藥味十足的《辭職報告》，內(nèi)容包括“公司七宗罪”“核算部就是一群傻子”，“公司行政和后勤部都是吃屎的”等一些詞句。此后，陳某將這份辭職報告發(fā)到自己的QQ空間、微信“朋友圈”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺。（8月3日《四川日報》）

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)民數(shù)量的增長，輿論格局早已悄然發(fā)生改變。人人都手握麥克風(fēng)，人人都可以發(fā)出自己的聲音，這本來是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展帶來的個人權(quán)利的延伸，卻總會演變成惡意宣泄情緒的法外之地。這次的陳某“朋友圈”炮轟原公司行為，再次表明社交網(wǎng)絡(luò)似乎成了“惡意情緒宣泄”的垃圾桶。謾罵、無端指責(zé)、不明真相的以訛傳訛、跑偏甚遠(yuǎn)的吵架式“公共辯論”等等，社交網(wǎng)絡(luò)的負(fù)能量似乎越來越猖獗。

　　以“朋友圈”為代表的社交網(wǎng)絡(luò)存在的這些問題，最為根本的大概有兩個意識層面的問題。其一，人們對“朋友圈”等社交渠道進(jìn)行私人化的處理。這種分享式的文字、圖片的發(fā)布已經(jīng)成為不少人的生活習(xí)慣，這種大潮流下，渴望在屏幕前獲得關(guān)注、評價的想法慢慢演化成對這種特殊“權(quán)利”的私人控制欲望。網(wǎng)紅時代里，各位網(wǎng)紅、大V需要的往往不只是“點(diǎn)贊”和“評價”，還有在意識上、價值觀上的一種引導(dǎo)權(quán)。恰恰是這種引導(dǎo)欲望的滿足，讓不少人產(chǎn)生 “朋友圈”是私人產(chǎn)品的錯覺。這種錯覺的影響下，不管內(nèi)容是否合適，這些人都會將其通過“朋友圈”發(fā)布出去。

　　陳某將其寫的《辭職報告》傳上QQ空間、朋友圈，無非想利用社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自己對原公司的評價，以這種分享的方式，告訴自己的網(wǎng)絡(luò)人脈這家公司“差到極點(diǎn)”，以此顯示自己的話語地位，滿足輿論引導(dǎo)的欲望。

　　其二，不少人對“朋友圈”的心理等同于對“原始社會”的——絕對化的權(quán)利使用地�；ヂ�(lián)網(wǎng)的興起和全面普及并非很久遠(yuǎn)的事情，這里猶如一片最原始的“自然”，每個人充分地發(fā)揮著絕對的個人權(quán)利。每個人為了保障自身的絕對權(quán)利而難免侵害他人的權(quán)利，以至于產(chǎn)生沖突、殺戮、暴力等等。以本案為例，陳某的絕對化的言論自由必然損害了該公司的聲譽(yù)權(quán)。而從公司角度而言，公司的聲譽(yù)自然是其經(jīng)營之基石，這無疑是在侵害著公司的生存權(quán)利。因此，這就是雙方權(quán)利之間的沖突問題。

　　按照古典自然法學(xué)派的設(shè)想，每個人為了實(shí)現(xiàn)自身的基本權(quán)利而不得不放棄一部分權(quán)利，這放棄的一部分權(quán)利集合起來，以契約的方式產(chǎn)生了法律，來維持秩序，保障個人的基本生存的權(quán)利。

　　不論是線下還是網(wǎng)上，但凡存在著社會的交集，法律總要發(fā)揮其作用。因?yàn)闊o論哪一種發(fā)聲渠道都不可能成為私人物品，各方權(quán)利也絕不可能絕對化地實(shí)現(xiàn)，陳某一案中法院的最終介入就是最好的證明。因此，“朋友圈”不可能成為惡意情緒宣泄的法外之地，這必然將成為常識。