最近，“巴鐵”事件在國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這個(gè)所謂中國(guó)自主研發(fā)的“治堵神器”，不僅可行性遭到嚴(yán)重質(zhì)疑，還有媒體懷疑有關(guān)公司打著科學(xué)的幌子、借P2P借貸平臺(tái)行圈錢(qián)之實(shí)。其發(fā)明人、“民間科學(xué)家”宋有洲也因?yàn)橹挥行�學(xué)文化水平而遭到嘲笑。在美國(guó)尤其是著名的硅谷，有很多草根創(chuàng)業(yè)者憑借奇思妙想在一夜之間變成億萬(wàn)富翁，“大學(xué)輟學(xué)+車(chē)庫(kù)創(chuàng)業(yè)”也是不少創(chuàng)業(yè)新貴的標(biāo)配，那么，美國(guó)也有類(lèi)似“巴鐵”那樣的爭(zhēng)議嗎?

　　說(shuō)到“巴鐵”，不由得令人想起美國(guó)科技“狂人”埃隆·馬斯克2013年提出的“超級(jí)高鐵”。其大體設(shè)想是，在地面上搭建類(lèi)似高鐵軌道的真空管道，再讓膠囊狀客艙懸浮其中�！俺�級(jí)高鐵”工作時(shí)，像炮彈一樣把客艙發(fā)射出去，其行駛速度比飛機(jī)還要快兩倍。馬斯克認(rèn)為，這是“協(xié)和式飛機(jī)、電磁炮和空氣球桌的結(jié)合”，是繼飛機(jī)、火車(chē)、汽車(chē)和輪船之外的“第五種交通模式”。如果“超級(jí)高鐵”可行，從舊金山到洛杉磯600公里的距離，只用半個(gè)小時(shí)即可抵達(dá)，而票價(jià)卻估計(jì)只有高鐵的十分之一。

　　研究生只讀了兩天就輟學(xué)創(chuàng)業(yè)的馬斯克，被稱(chēng)為現(xiàn)實(shí)版“鋼鐵俠”。他一手打造的特斯拉是電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)的領(lǐng)軍者，而他的SpaceX更是讓美國(guó)進(jìn)入了商業(yè)航天時(shí)代。馬斯克的粉絲把他視為神一般的人，但“超級(jí)高鐵”概念一提出，依然質(zhì)疑聲四起。美國(guó)第一大報(bào)《今日美國(guó)報(bào)》和福布斯等都曾發(fā)表文章，認(rèn)為其方案面臨很多技術(shù)與現(xiàn)實(shí)難題，根本行不通。盡管馬斯克從一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)，他只是出點(diǎn)子，拋磚引玉，自己沒(méi)有計(jì)劃修建這個(gè)系統(tǒng)，但還是有不少人懷疑“超級(jí)高鐵”是超級(jí)大騙局，是一種斂財(cái)工具。

　　風(fēng)險(xiǎn)越大的地方，利潤(rùn)就越大。“巴鐵”技術(shù)上是否靠譜，是否值得投資，要交給真正的專(zhuān)業(yè)人士去判斷，記者不敢妄言。但在美國(guó)，馬斯克“超級(jí)高鐵”的設(shè)想，確實(shí)引來(lái)了一批感興趣的科技企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)客。目前，兩個(gè)領(lǐng)頭羊分別是“超回路1號(hào)”公司和“超回路運(yùn)輸技術(shù)”公司，其中“超回路1號(hào)”公司融資總金額已經(jīng)超過(guò)1億美元，今年5月更是在200多名投資人、合作方和媒體記者見(jiàn)證下首次公開(kāi)測(cè)試了“超級(jí)地鐵”的推進(jìn)系統(tǒng)。

　　美國(guó)科研投入是多元化的，有政府、有企業(yè)、有社會(huì)民間團(tuán)體如基金會(huì)，乃至一些億萬(wàn)富翁也紛紛為科研慷慨解囊，其中有不少民間資本投入到探索性的高風(fēng)險(xiǎn)新興行業(yè)——除了“超級(jí)高鐵”，還有商業(yè)航天、人工智能、癌癥醫(yī)療等，這些領(lǐng)域都關(guān)系到人類(lèi)未來(lái)的健康與福祉�？梢哉f(shuō)，有了這種萬(wàn)眾創(chuàng)新的氛圍，加上專(zhuān)業(yè)人員的嚴(yán)密論證與實(shí)驗(yàn)，對(duì)失敗多幾分寬容、對(duì)研究少幾分功利，各種奇思妙想才有可能成為現(xiàn)實(shí)，才有可能培育出一個(gè)改變游戲規(guī)則的喬布斯。

　　再說(shuō)“超級(jí)高鐵”，就在美國(guó)輿論以為“超級(jí)高鐵”向現(xiàn)實(shí)邁近了一步時(shí)，劇情又略有反轉(zhuǎn)�！俺�回路1號(hào)”公司最近爆發(fā)內(nèi)斗，公司聯(lián)合創(chuàng)始人、首席技術(shù)官布勞根·巴姆布勞根等一波人馬被離職，他們隨即指控公司管理層濫用資金、中飽私囊及潛規(guī)則女下屬，指控“這些不了解技術(shù)的‘有錢(qián)人’基本不花時(shí)間去了解技術(shù)的潛力，相反他們主要靠的就是吹噓”，指控公司現(xiàn)在走市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型而不是工程驅(qū)動(dòng)型路線。盡管“超回路1號(hào)”公司認(rèn)為這些指控“純粹是無(wú)稽之談”，但對(duì)于這家初創(chuàng)公司到底是不是在認(rèn)真做技術(shù)，資本市場(chǎng)肯定是要認(rèn)真思量了。

　　打著科學(xué)的幌子斂財(cái)，美國(guó)還真是有先例。以“顛覆性”血檢技術(shù)聞名的美國(guó)公司西拉諾斯，就是其中之一。這家公司由19歲從斯坦福大學(xué)退學(xué)的伊麗莎白·霍姆斯于2003年創(chuàng)辦，其研發(fā)的血液檢測(cè)技術(shù)自稱(chēng)只需幾滴指血，就可以進(jìn)行200多個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)以及糖尿病、癌癥等疾病的病情診斷，通常快至數(shù)小時(shí)內(nèi)交出檢測(cè)結(jié)果，比靜脈抽血等傳統(tǒng)驗(yàn)血方法效率更高、價(jià)格更低。西拉諾斯因此成為硅谷近年最受關(guān)注的初創(chuàng)企業(yè)之一，估值一度高達(dá)90億美元，霍姆斯更一度被譽(yù)為“女版喬布斯”。

　　但是，伴隨西拉諾斯和霍姆斯知名度躥升，媒體和醫(yī)學(xué)界對(duì)這家公司所謂的創(chuàng)新血檢技術(shù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為公司夸大了其血檢技術(shù)的可靠性和準(zhǔn)確性。美國(guó)監(jiān)管部門(mén)從去年開(kāi)始介入調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其位于加州的一家實(shí)驗(yàn)室存在嚴(yán)重違規(guī)行為，直接危害患者健康和安全，因此于今年7月做出了一系列處罰決定，包括霍姆斯至少兩年內(nèi)不得擁有與運(yùn)營(yíng)實(shí)驗(yàn)室等。于是，在不到一年的時(shí)間內(nèi)，持有公司一半股份的霍姆斯的身價(jià)從高達(dá)45億美元降為零，現(xiàn)在她正面臨美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的犯罪調(diào)查及至少8項(xiàng)來(lái)自患者的集體訴訟。

　　回到“巴鐵”問(wèn)題上，這件事已不再限于技術(shù)爭(zhēng)議，很多人更關(guān)心它到底有沒(méi)有P2P融資方面的問(wèn)題，這需要有關(guān)監(jiān)管部門(mén)給出答案。美國(guó)P2P平臺(tái)主要是借貸俱樂(lè)部和Prosper兩家，對(duì)個(gè)人投資有一系列規(guī)定，如投資額不得超過(guò)個(gè)人凈資產(chǎn)的10%、最多可投資3.5萬(wàn)美元等；而中國(guó)P2P平臺(tái)有數(shù)千家，魚(yú)龍混雜，“跑路事件”接二連三，怎樣進(jìn)一步監(jiān)管?怎樣健全政策?也許可以借著類(lèi)似“巴鐵”的爭(zhēng)議，進(jìn)一步明確相關(guān)規(guī)范。

　　當(dāng)然，作為信息傳播者的媒體，或多或少要從“巴鐵”報(bào)道中汲取教訓(xùn)。科學(xué)類(lèi)報(bào)道要多方求證、客觀平衡，不要人云亦云地“今天把您吹上天，明天把您貶到地”。從“韓春雨事件”到“巴鐵”事件，這種教訓(xùn)不可謂不深刻。