11年前，瀘州市一位父親的舉動(dòng)轟動(dòng)一時(shí)。當(dāng)時(shí)，瀘州市納溪區(qū)居民李鐵軍以“娃娃到學(xué)校學(xué)不到東西”為由，將女兒帶回家自己教。該女孩自此再未踏入過(guò)學(xué)校一步。時(shí)日至今，記者采訪發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)20歲的女孩做不完一張初中試卷，教育效果似乎并不理想。（8月22日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　因?qū)�學(xué)校教育不滿，父母將子女帶回家自己教育，這在近年并不少見(jiàn)。但相關(guān)報(bào)道一再顯示，帶回家自己教育的效果往往并不理想，受教育者不僅沒(méi)有表現(xiàn)出超過(guò)同齡在校學(xué)生的智識(shí)水平與獨(dú)特才能，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。就以這一事件而言，已經(jīng)20歲的女孩完不成一張初中試卷，這樣的教育很難說(shuō)是成功的。這樣的事實(shí)使這一起起對(duì)現(xiàn)行教育體制的反抗之舉淪為一個(gè)個(gè)偏執(zhí)、剛愎的鬧劇。

　　顯而易見(jiàn)，在這一事件中，首要的問(wèn)題是未成年人“受教育權(quán)”被侵犯，我們國(guó)家法律規(guī)定，義務(wù)教育是每一個(gè)適齡的未成年人應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利，而義務(wù)教育需要由國(guó)家或國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，即便是家庭私人開(kāi)設(shè)教育場(chǎng)所教育子女，也需要得到相應(yīng)政府機(jī)構(gòu)的審批。但在這一事件中，該父親僅僅以“娃娃到學(xué)校學(xué)不到東西”為由，就將適齡的女兒帶回家中搞所謂“家教”，而其教育行為既沒(méi)有必要的教科書(shū)，也沒(méi)有必要的知識(shí)含量，充滿了隨意性，以至于20歲的女兒完不成一張初中數(shù)學(xué)試卷，這樣的所謂教育實(shí)則根本稱不上“教育”。甚至毫不夸張地說(shuō)，這一以“教育”為名的行為乃是一個(gè)父親將子女視為“私有財(cái)產(chǎn)”，肆意侵奪子女權(quán)利——不僅僅是“受教育權(quán)”——的行為。

　　實(shí)際上，早在2005年，女孩的母親已經(jīng)因此事將該父親告上法院，而法院也做出了“李鐵軍違反《義務(wù)教育法》，限他在判決生效5日內(nèi)送女兒返校讀書(shū)”的判決。由此看來(lái)，自始至終，該男子所謂的“家教”都是一場(chǎng)非法的鬧劇，沒(méi)有受到法律及社會(huì)的認(rèn)可；自始至終，女兒的權(quán)利都處在被剝奪、被侵凌之中。而令人遺憾的是，這一已然法院判決確認(rèn)為非法的行為，這一未成年人受教育權(quán)被顯然剝奪的行為，卻一直沒(méi)有受到應(yīng)有的懲治，一直沒(méi)有得到公權(quán)力應(yīng)有的救濟(jì)。

　　此外，在這一事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該父親的智識(shí)結(jié)構(gòu)里有一種濃濃的“民科”的意味，他總是在宣稱自己有重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，總是在強(qiáng)調(diào)要將女兒培養(yǎng)成相關(guān)方面的科學(xué)家，但他的所謂科學(xué)研究既沒(méi)有工具與知識(shí)來(lái)支撐，也沒(méi)有實(shí)驗(yàn)與驗(yàn)算來(lái)驗(yàn)證。這是典型的“民科”的癥候。如果這種“民科”意識(shí)僅僅體現(xiàn)為他個(gè)人的行為，那么這充其量是他一己之妄想，但糟糕的是，他的這種“民科”意識(shí)挾持了女兒的教育。他不相信專業(yè)化的學(xué)校教育，只相信自己的所謂教育。借用“民科”這一術(shù)語(yǔ)，這種不相信專業(yè)學(xué)校教育，試圖自己開(kāi)展教育的行為，我們可以稱之為“民教”。這里所說(shuō)的“民教”并非指民營(yíng)教育，而是指那些不專業(yè)的，不具備相應(yīng)知識(shí)與教育設(shè)施而開(kāi)展教育的“山寨教育者”。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，教育的內(nèi)涵與外延已與傳統(tǒng)上的教育大不相同，教育已成為一門(mén)專門(mén)化事業(yè)，靠傳統(tǒng)那種囫圇吞棗的教育與學(xué)習(xí)，很難培養(yǎng)出擁有基本人文及科學(xué)知識(shí)，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境的完整人格，這也就是現(xiàn)代學(xué)校教育的意義所在。但現(xiàn)實(shí)中，“民教”依然屢見(jiàn)不鮮，表面上看來(lái)他們是學(xué)校教育體制的反抗者；但實(shí)際上，他們只不過(guò)是以隨意性取代教育的統(tǒng)一性，以非專業(yè)性取代專業(yè)性的“山寨教育家”而已。而他們的“山寨”行為最終導(dǎo)致的，則是未成年受教育權(quán)的受損。對(duì)此，公權(quán)力不能置身事外。