漫畫(huà)：徐簡(jiǎn)
32歲的年輕女教師劉伶利患癌癥后，她供職的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院以“曠工”為由將其開(kāi)除。她因此失去了收入來(lái)源和單位提供的各種社會(huì)保障，最終不幸逝世。事件曝光后，校方才在壓力之下恢復(fù)了和劉伶利的勞動(dòng)關(guān)系并作出了賠償。為避免類(lèi)似悲劇的發(fā)生，需要切實(shí)可行的法律確保用人單位承擔(dān)責(zé)任，需要健全的社會(huì)保障體系讓身陷絕境的人獲得兜底保障，也需要每個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中增強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)。今天，我們關(guān)注劉伶利的遭遇，因?yàn)樗脑庥雠c我們每一個(gè)人有關(guān)。
----------------------------------------------------------------
蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師劉伶利在病中被開(kāi)除，此事引發(fā)的爭(zhēng)議彌漫社交媒體，相關(guān)評(píng)論也頻頻見(jiàn)諸媒體。這其中，聲討博文學(xué)院和院長(zhǎng)本身，一定是沒(méi)錯(cuò)的。蓋因患者劉伶利還在《勞動(dòng)法》規(guī)定的“醫(yī)療期”，學(xué)校就作出開(kāi)除決定，屬于違法舉動(dòng)。而據(jù)媒體披露，此等違背法律、喪盡天良之事，并不是第一次發(fā)生在博文學(xué)院，由此可見(jiàn)，相關(guān)的負(fù)責(zé)人屬于“慣犯”。
炮轟博文學(xué)院，甚至有網(wǎng)民“人肉”其院長(zhǎng)，最終換來(lái)了院長(zhǎng)的登門(mén)道歉和50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但頭腦清醒人士很容易意識(shí)到，這種輿論動(dòng)員下的產(chǎn)物絕非長(zhǎng)久之計(jì)。因此，有不少評(píng)論開(kāi)始介入到企業(yè)對(duì)患病員工責(zé)任邊界的討論中。
一般而言，患病之后都會(huì)有3~24個(gè)月的醫(yī)療期，之后如果員工不能繼續(xù)工作，單位的確有權(quán)利依照相關(guān)流程解除合同，且只需要給予“N+1”個(gè)月的工資補(bǔ)償，工資標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈畹凸べY的80%。在患者治療期間解除勞動(dòng)合同，看起來(lái)十分殘酷，但從企業(yè)角度來(lái)看，又顯得十分委屈。畢竟，在告別“單位制”時(shí)代后，單位早已不能承包個(gè)體“從搖籃到墳?zāi)埂钡氖聞?wù)，也就是說(shuō)，只要員工久病不愈，除了福利待遇甚好的“國(guó)企”，恐怕絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)做出“終止合同”的無(wú)情舉動(dòng)。
劉伶利是一位大學(xué)老師，盡管大學(xué)“青椒”的待遇算不上優(yōu)厚，但在所在城市混一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”應(yīng)無(wú)問(wèn)題。一個(gè)城市的白領(lǐng)，在患上重疾之后，且不說(shuō)原有的生活水平大受影響，連治療的成本也幾乎難以應(yīng)付。這不能不說(shuō)是一種悲劇。而隱藏在這一悲劇背后的因素，可能不只是最讓人氣憤的學(xué)院“醫(yī)療期開(kāi)除行為”，也不是企業(yè)有權(quán)利解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，還有其他一系列不可忽視卻隱藏著的因素。
首先，劉伶利治療的過(guò)程是跨區(qū)域治療，這里考慮的因素很可能是蘭州當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平有限，所以選擇到北京這樣的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中的城市來(lái)。但因?yàn)獒t(yī)保報(bào)銷(xiāo)的統(tǒng)籌，還僅僅限于市一級(jí)，這種跨省治病的舉動(dòng)，客觀上是不被政策鼓勵(lì)的。所以，醫(yī)保統(tǒng)籌水平低，長(zhǎng)期不能實(shí)現(xiàn)全國(guó)同一標(biāo)準(zhǔn)，讓患病的劉伶利雪上加霜。
其次，劉伶利并非絕對(duì)意義上的社會(huì)弱勢(shì)群體。鄧飛等人發(fā)起的“大病醫(yī)�！表�(xiàng)目，主要針對(duì)的是農(nóng)村留守兒童，通過(guò)公益的方式，讓每一個(gè)參保的孩子能夠在患上重病后，最多拿到20萬(wàn)元資助。另一方面，針對(duì)一些特殊情況下的人群，比如2014年云南魯?shù)榈卣鸷?015年尼泊爾大地震，國(guó)內(nèi)都有公益組織聯(lián)合商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，對(duì)趕往地震區(qū)的記者免費(fèi)贈(zèng)予保險(xiǎn)，有效期限為30天。對(duì)于這兩種情況，劉伶利都很難歸屬其中。對(duì)于她來(lái)說(shuō)，缺乏真正的組織庇護(hù)，可能是被拋入風(fēng)險(xiǎn)之地的另一個(gè)原因。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，包括大學(xué)老師在內(nèi)的每一個(gè)職工，都會(huì)積極參加自己的行業(yè)協(xié)會(huì)或工會(huì)。這樣做的好處在于，擁有一個(gè)強(qiáng)大的、專(zhuān)業(yè)的代理機(jī)構(gòu)來(lái)幫你捍衛(wèi)權(quán)利、游說(shuō)有利于自己的公共政策。例如德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)，雇員只需繳納一半的保險(xiǎn)費(fèi)，其配偶和子女均有權(quán)免費(fèi)享受這個(gè)福利，可謂“一人交保險(xiǎn)全家吃”。二戰(zhàn)之后，歐美各國(guó)都建立起水平較高的福利政策，這不是政府大發(fā)慈悲，而是社會(huì)組織有效推動(dòng)。當(dāng)然，對(duì)于高福利社會(huì)的弊端早已不少反思，但從個(gè)體權(quán)利的保護(hù)來(lái)看，劉伶利需要一個(gè)更密切的組織關(guān)懷，而不僅是一個(gè)工作的單位，這是基本現(xiàn)實(shí)。
最后，劉伶利還需要意識(shí)到，所有組織都可能是不可靠的。這是一個(gè)“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散”的時(shí)代，個(gè)體化生存變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)，告別“單位制”之后，中國(guó)的國(guó)家福利制度并沒(méi)有完全建立起來(lái)——譬如醫(yī)保的統(tǒng)籌層級(jí)還非常低，但個(gè)體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻沒(méi)有退去，甚至各類(lèi)重疾的低齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。所以，從個(gè)體角度出發(fā)，選擇一份合適的商業(yè)保險(xiǎn)并非無(wú)稽之談。只不過(guò)中國(guó)商業(yè)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)遠(yuǎn)稱(chēng)不上規(guī)范，所以對(duì)于一般的潛在購(gòu)買(mǎi)者而言，如何規(guī)避購(gòu)買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)，又變成一個(gè)棘手的問(wèn)題。
劉伶利是不幸的，因?yàn)樗昙o(jì)輕輕就身患重癥。但對(duì)于其他沒(méi)有患上重癥的人來(lái)說(shuō)，同樣處在一個(gè)“不幸”的結(jié)構(gòu)中。在微觀上，你可能會(huì)遇見(jiàn)“博文學(xué)院式的單位”，也可能面臨被單位解聘；在宏觀上，醫(yī)保統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)的提升既不可望更不可及，仰仗公益慈善的方式獲得保障又顯天真，效仿他國(guó)加盟一個(gè)協(xié)會(huì)或組織獲得庇護(hù)也不可能，連購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的過(guò)程也是布滿大坑。
劉伶利在悲痛中死去，但實(shí)際上，裸露在風(fēng)險(xiǎn)中的不只她一個(gè)。
----------------------------------------------------------------
@胡欣紅：劉伶利事件在某種程度上暴露了獨(dú)立學(xué)院公私合作模式運(yùn)行存在的深層次問(wèn)題。獨(dú)立學(xué)院的開(kāi)辦由母體大學(xué)申請(qǐng)，運(yùn)行時(shí)卻具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，大學(xué)在很多時(shí)候沒(méi)有權(quán)力約束獨(dú)立學(xué)院。正是獨(dú)立學(xué)院管理的模糊和混亂，導(dǎo)致劉伶利患病后被不合理解雇。有關(guān)部門(mén)有必要痛下決心，整治獨(dú)立學(xué)院運(yùn)行中的問(wèn)題。
@李仕春：沒(méi)有防患于未然的制度保障，正義難免“遲到”。在“劉伶利事件”中，如果沒(méi)有輿論施壓，涉事單位恐怕不會(huì)“良心發(fā)現(xiàn)”。要避免出現(xiàn)再有人碰到與劉伶利相同的遭遇，就必須用有執(zhí)行力的制度約束用人單位。比如，建立與員工基本工資、保險(xiǎn)相匹配的用人單位保證金制度，確保員工不會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失；將勞動(dòng)關(guān)系與企業(yè)信用評(píng)級(jí)綁定，讓那些對(duì)員工失信的用人單位承擔(dān)信用損失，以遏制用人單位對(duì)員工隨心所欲乃至“落井下石”。
@馬德清：《教育的價(jià)值》一書(shū)的作者費(fèi)爾南多·帕瓦特爾指出，要做好教育，就要追問(wèn)“什么是教育”。蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院違法辭退重病教師的事件提醒著我們，我們不但要追問(wèn)什么是教育，還要追問(wèn)什么是學(xué)校管理的要義。很難想像一所大學(xué)一邊高掛著“博衍明德”的校訓(xùn)，一面干著不仁不義、違犯勞動(dòng)法的事情。事件曝光后，某些領(lǐng)導(dǎo)毫無(wú)愧疚地談“我們學(xué)校對(duì)教師是非常關(guān)愛(ài)的”，但他們的行動(dòng)卻與此背道而馳。
@胡波：維權(quán)要付出的代價(jià)太大了，尤其是個(gè)人和組織機(jī)構(gòu)之間的抗衡。對(duì)很多當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他們是無(wú)法對(duì)抗實(shí)力雄厚的組織的。在法院已經(jīng)判決博文學(xué)院開(kāi)除教師違法的情況下，該學(xué)院依舊我行我素，直到教師去世后，承受不住輿論壓力才改正，證明了普通人維權(quán)的困難。要解決這一問(wèn)題，就要加強(qiáng)執(zhí)法力度，讓法律能真正制裁違法的組織機(jī)構(gòu)，否則，不管是企業(yè)還是事業(yè)單位，勞動(dòng)者總是弱勢(shì)者，悲劇還會(huì)發(fā)生。
@秦贏博：時(shí)常在朋友圈看到某些人患病的眾籌鏈接，每次我都會(huì)點(diǎn)進(jìn)去，奉獻(xiàn)一點(diǎn)自己的愛(ài)心。眾籌來(lái)的救命錢(qián)，是由網(wǎng)友的力量一點(diǎn)點(diǎn)匯聚起來(lái)的，這就是社會(huì)的力量。如果大家在網(wǎng)上看到需要幫助的人時(shí)，都盡己所能地提供一些幫助，就可以匯聚救人的力量。今天我們幫助別人，也許明天我們也需要?jiǎng)e人的幫助，幫助都是相互的，想要人人為我，就要我為人人。
