“高價(jià)橋必堵”成真，會(huì)商不追責(zé)？

　　背景：鄭州通車2個(gè)多月的隴海路——中州大道互通式立交橋，堵成一鍋粥。此前，交警部門向施工方指出，“肯定會(huì)造成交通擁堵”；普通市民預(yù)言，將來這地方立馬就堵。但是，造價(jià)6.5億元的這段互通式立交橋，還是按規(guī)劃建成并投入使用。目前，當(dāng)?shù)囟鄠�(gè)職能部門被組織到現(xiàn)場會(huì)商，要求“近期拿出具體意見，優(yōu)化相關(guān)的交通規(guī)劃”。

　　新京報(bào)發(fā)表劉雪松的觀點(diǎn)： 在隴海路高架橋施工前，國內(nèi)多家設(shè)計(jì)單位估算了交通流量，給出了“到2030年也達(dá)不到飽和狀態(tài)，仍可保持較高服務(wù)水平”的預(yù)期。結(jié)果連接中州大道的互通式立交橋一建成，規(guī)劃就突然跟不上鄭州的機(jī)動(dòng)車保有量增長速度了。這樣的“預(yù)測”和設(shè)計(jì)，不是一般的外行還真做不出來。在這段期待2年半的通途上，老百姓不會(huì)有看笑話的心思�；ㄟ@么多錢造的橋堵成這樣，他們的心比車還堵。這段立交橋，造成今天擁堵的主要原因是“9車道陡然減為4車道”。從這個(gè)菜鳥式的設(shè)計(jì)足以看出，整個(gè)交通規(guī)劃屬于閉門造車。至少在“紙上談兵”的過程中，交警部門豐富經(jīng)驗(yàn)的判斷，并沒有被采納到規(guī)劃決策中來。這是權(quán)力決策與科學(xué)決策沒有好好互通的一項(xiàng)敗筆工程。或許從工程的質(zhì)量本身來說，沒有太多的瑕疵可以挑剔，但是它的硬傷不在互通式立交橋上，根子還是權(quán)力決策與科學(xué)決策、民主決策的互通不通上。這才是城市規(guī)劃建設(shè)最蹩腳的腸梗阻。

　　小蔣隨想： 首先要指出，一個(gè)城市的交通擁堵是多方面因素導(dǎo)致的。所以，不要抱有修一座立交橋就能“解決”全城車輛擁堵的幻想。最理想的情況是，疏通一處“毛細(xì)血管”，使局部的“血液循環(huán)”順暢一些。用交管部門的話說，這叫緩解擁堵。但就鄭州這個(gè)例子看，新建的這座立交橋不但沒有“緩堵”，反而甚至“添堵”，且花了6.5億元，勞煩那么多專家“科學(xué)估算”，真令“挨堵”的當(dāng)?shù)匕傩諝獠淮蛞惶巵�。這算不算設(shè)計(jì)與規(guī)劃“失誤”？當(dāng)?shù)匾?guī)劃部卻不承認(rèn)，將責(zé)任皮球踢給“鄭州這幾年的機(jī)動(dòng)車保有量在不斷上升……”人們不禁要問：立交橋在設(shè)計(jì)通行量時(shí)難道沒有為未來的車輛增長留出冗余量？立交橋建設(shè)僅兩年半，原測算的通行量就已大大低于實(shí)際需求，果真是計(jì)劃趕不上變化？高層提出“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”，此舉令群眾拍手稱快。對(duì)照本例，倘若有領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)已造成的不良后果不承認(rèn)屬于決策失誤，該如何定性與處理？

　　樓市瘋狂更上層樓，調(diào)控何去何從？

　　背景 ：近來多地樓市火爆。國家統(tǒng)計(jì)局昨日發(fā)布了8月份70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格變動(dòng)情況，顯示8月新建商品住宅價(jià)格上漲的有64個(gè)，其中領(lǐng)漲的是鄭州。而在杭州19日限購的前一天，杭州市區(qū)創(chuàng)造了單日商品房銷售3265套的歷史紀(jì)錄。

　　新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)： 對(duì)有些地方政府來說，調(diào)控樓市最“立竿見影”的辦法，似乎就是限購。但樓市火爆，根源在需求，以“1套”等限購房產(chǎn)數(shù)量或購房資質(zhì)設(shè)限，去強(qiáng)行壓制需求也只能壓得了一時(shí)。現(xiàn)實(shí)也一再證明，只要人為設(shè)定的拐點(diǎn)一旦松動(dòng)，迎來的常是更大力度的反彈。畢竟，限購本身也是種信號(hào)——會(huì)帶給人們房子緊俏的預(yù)期，刺激他們“搶房”。各地方要明白：限制需求只能退燒一時(shí)，藥到病除之法，還是供給側(cè)改革，通過市場手段調(diào)整供給來影響樓市價(jià)格。這里的供給側(cè)，包括住宅土地供應(yīng)，也涵蓋中小城市公共資源供給。二線城市樓市“滅火”，不能陷入“越限購越漲，越漲越限購”的怪圈。指望樓市總按照行政指望的節(jié)奏來，而忽略市場自行規(guī)律，通常只會(huì)造成市場機(jī)制扭曲。多些土地供應(yīng)制度市場化改革、多些周邊地區(qū)公共服務(wù)供應(yīng)，才是釜底抽薪之方。

　　小蔣隨想： 有種論調(diào)是，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大下，如果連樓市也不漲，那么地方的GDP可能會(huì)降至更低。這種說法不過是“樓市經(jīng)濟(jì)”的變種，地方政府對(duì)此不置可否。但從行動(dòng)上，一些大城市確實(shí)在嚴(yán)重緊縮住宅用地供給，在“地以稀為貴”下，一個(gè)個(gè)“地王”不斷刷新著未來房價(jià)的高度標(biāo)桿，“面粉比面包還貴”引發(fā)存量房與二手房價(jià)格高歌猛進(jìn)。在“買漲不買跌”心態(tài)下，在擔(dān)憂手里的錢“越來越不值錢”的恐慌中，某些聲稱“買不起房”的人卻在買房乃至以房投資，銀行的房貸杠桿成了“以小博大”的金融工具。限購——解除限購——重新限購，一些地方在政策上的反復(fù)調(diào)整，并未使人們對(duì)房價(jià)的預(yù)期變得理性，反而產(chǎn)生政策翻來覆去的感覺，房地產(chǎn)市場的后市變得更加撲朔迷離。房貸從緊縮到放寬，助推一二線城市房價(jià)上漲，也受到質(zhì)疑，會(huì)不會(huì)再重回限貸的路數(shù)，又會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？各路“大神”都在對(duì)“房事”侃侃而談，但如何調(diào)節(jié)增土地供給與去庫存之間的關(guān)系，怎樣在保自住與控投機(jī)之間進(jìn)行區(qū)分與平衡，如何令樓市既不過熱又不趨冷，怎樣將房貸增長與風(fēng)險(xiǎn)控制在合理區(qū)間，有誰能給出“正確答案”？唯一可以確定的是，市場永遠(yuǎn)是對(duì)的，潮水退去之后才能知道誰在裸泳。