日前最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)通知，明確今后辦理刑事案件時，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供。而收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行。取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。電子數(shù)據(jù)包括網(wǎng)頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息等。（9月20日中國新聞網(wǎng)）
此舉打破了朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間的絕對私人化，引起了網(wǎng)絡(luò)民眾的熱議。有人對此表示不滿，認(rèn)為此舉侵犯了公民的隱私權(quán)。也有人表示支持，認(rèn)為此舉可為辦案助力，有利于偵破一系列的網(wǎng)絡(luò)案件，何況只要自身行得正，就不會有什么問題。
民眾之所以對此反應(yīng)激烈，原因有三。一是自我保護(hù)隱私的意識加強(qiáng)，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)、電信詐騙案件的輪番轟炸，民眾對于個人信息泄漏，早已是杯弓蛇影。二是朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間涉及的私人資料較多，民眾對于這些隱私有保護(hù)天性，對于陌生人查看朋友圈的行為，難免會有所反感。三是隨著法律知識的普及，公民個人權(quán)利意識的增強(qiáng)。但這不意味著此舉不合情理，相反，筆者贊同此規(guī)的發(fā)布。
從法律上來講，公民的權(quán)利跟義務(wù)都是相對的，享受權(quán)利，就意味著履行義務(wù)。同時，我們可以放棄享受權(quán)利，卻不能放棄履行義務(wù)。配合公檢法辦案是公民的義務(wù)，所以辦理刑事案件時，查看朋友圈是符合法理的。
從道理上來講，朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間盡管是屬于私人領(lǐng)地，但是它卻不是絕對封閉，所以上面所涉及的東西，并不是屬于核心機(jī)密。辦案時查看，只是為了尋找有效線索，并不是以竊取個人隱私為目的。只要辦案人員行為規(guī)矩，就不會給當(dāng)事人帶來什么影響。
從個人情感上來講，刑事案件不少都是對社會、他人家庭造成惡劣影響的，其犯案者大多是窮兇極惡之人。出于人道主義的考慮，對于破案，公民應(yīng)該積極伸出援手，給予辦案以力所能及的幫助，以盡快找出真兇，還他人、社會一個公道。更何況，如果某些惡性犯罪嫌疑犯還在逍遙法外，估計社會公眾的情緒也會受影響。只有盡快破案，才能讓公眾放心。
規(guī)定辦理刑事案件可查看朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間合情合理。民眾應(yīng)該積極配合，從而讓社會治安得到有效的保障。但同時，辦案人員在要求民眾配合的時候，要杜絕暴力執(zhí)行，要對民眾動之以情，曉之以理，以避免造成矛盾沖突。在查閱民眾朋友圈的時候，辦案人員要注意保持公正客觀的態(tài)度，不能以他人的隱私取樂、牟利。查閱完畢，對相關(guān)資料記錄的時候，辦案人員還要注意信息保護(hù)，不能因?yàn)榇笠舛斐尚畔⑼庑�，從而對民眾個人生活造成不良影響。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
