觀察者網(wǎng)2016年5月25日刊發(fā)
近日，媒體報道稱蘋果總裁庫克表示，將著手在印度市場開設"蘋果生產(chǎn)線和研發(fā)以及服務"，雖然觀察者網(wǎng)已經(jīng)發(fā)布陳經(jīng)的文章予以辟謠。但各界對于中國制造業(yè)企業(yè)外遷的擔憂仍然存在。據(jù)印媒此前報道，富士康也有意在印度買下1200公頃土地，建造新的工廠生產(chǎn)iPhone。
中國正在多方鼓勵創(chuàng)新，期望在某些領域彎道超車，占領國際科技最前沿。不過，羅思義認為，在目前的發(fā)展階段，中國依然不應放棄成本創(chuàng)新的巨大優(yōu)勢，這一優(yōu)勢目前正在成為中國企業(yè)超越國際同行的核心優(yōu)勢，也是中國走向繁榮的關鍵。
創(chuàng)新無疑被視為中國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。但中國一些媒體在討論此問題時往往不能抓住重點，搞不清“成本創(chuàng)新”與“產(chǎn)品創(chuàng)新”兩種不同類型創(chuàng)新戰(zhàn)略的區(qū)別。
華為、萬向集團、中國國際海運集裝箱(集團)股份有限公司(CIMC)與其他中國公司遵循“成本創(chuàng)新”戰(zhàn)略，成功贏得國際競爭力；蘋果則是遵循“產(chǎn)品創(chuàng)新”戰(zhàn)略。
搞不清這兩種類型創(chuàng)新的區(qū)別，可能會導致中國制造的發(fā)展策略遭受挫折。比如，印度近來試圖吸引富士康等公司搬遷到該國，以與中國競爭制造基地——蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)近來訪問印度引起了該國極大的關注。
從基本的經(jīng)濟角度看，可以清楚地看到“成本創(chuàng)新”與“產(chǎn)品創(chuàng)新”這兩種不同戰(zhàn)略的區(qū)別。當生產(chǎn)率提高時，有兩種途徑可以提升競爭優(yōu)勢：
·以更低的價格生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品。技術、物流、管理等創(chuàng)新，可用于生產(chǎn)同樣或者類似質量但價格卻較低的產(chǎn)品——國際上稱之為“成本創(chuàng)新”。
比如，華為或小米等智能手機廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品并不優(yōu)于蘋果，但他們?nèi)〉昧顺晒Γ@是因為他們生產(chǎn)的產(chǎn)品擁有同蘋果類似的功能但價格低得多，即性價比更好。
·第二種戰(zhàn)略則是價格保持不變，生產(chǎn)的產(chǎn)品質量更加優(yōu)越。這是蘋果所使用的戰(zhàn)略——不是以較低的價格競爭，而是維持較高的價格，尋求引進新且優(yōu)質的產(chǎn)品。這一過程稱之為“產(chǎn)品創(chuàng)新”。
經(jīng)濟基本面決定了“成本創(chuàng)新”，在一個時間內(nèi)，仍然是中國的主導戰(zhàn)略。
“成本創(chuàng)新”一段時間內(nèi)，仍然是中國的主導戰(zhàn)略
按照購買力平價計算，中國2015年的人均GDP僅為美國的25%；按照當前匯率計算，中國2015年的人均GDP則僅為美國的14%。
中國能生產(chǎn)優(yōu)質產(chǎn)品，就認為很快就可以搶占“技術前沿”美國的地位，是不切實際的。
經(jīng)濟冒險主義總會帶來挫折。比如，忽視成本創(chuàng)新的重要性，轉而尋求產(chǎn)品創(chuàng)新的虛幻戰(zhàn)略，將會給中國的競爭對手印度等國創(chuàng)造機會。
因為這個問題對中國如此重要，所以我特摘錄我的新書《一盤大棋？中國新命運解析》之第八章《為什么蘋果選擇在中國制造iPhone》以饗讀者，為大家分析兩種基本的創(chuàng)新戰(zhàn)略。
為什么蘋果選擇在中國制造iPhone
一個國家的經(jīng)濟發(fā)展總體水平對其發(fā)展戰(zhàn)略至關重要。由于勞動分工造成的各種因素的相互關聯(lián)性及其生產(chǎn)率乘數(shù)，任何一個經(jīng)濟體都不可能跨越某個或某些經(jīng)濟發(fā)展階段。本章旨在闡述一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，對其全要素生產(chǎn)率的增長也具有至關重要的作用。
首先分析這個最基本的趨勢。正如本書所示，在經(jīng)濟發(fā)展諸“索洛要素”中，全要素生產(chǎn)率是一個最不重要的要素，對全球經(jīng)濟增長的貢獻率僅為18%，而勞動投入和固定資產(chǎn)投資對全球經(jīng)濟增長的貢獻率則分別為30%和53%。
數(shù)據(jù)還顯示，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性降低，它對發(fā)展中經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長貢獻率為19%，對發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長貢獻率僅為11%。全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟發(fā)展中重要性降低的原因比較清楚，下文將對此加以分析。
結合全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟發(fā)展中重要性降低的趨勢與固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)加以比較就會發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資在經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮的作用呈上升趨勢，而全要素生產(chǎn)率在其中發(fā)揮的作用則呈下降趨勢。這對中國的經(jīng)濟戰(zhàn)略具有多方面的影響，特別是對中國下一個經(jīng)濟發(fā)展階段具有至關重要意義的創(chuàng)新具有決定性影響。
采取提高退休年齡和提高勞動力質量之類的措施，只能減輕但不能完全克服中國因勞動年齡人口下降造成的勞動投入減少。由于勞動投入減少以及因此造成的經(jīng)濟發(fā)展“索洛要素”在數(shù)量上的減少，中國只能依靠增加固定資產(chǎn)投入和提高全要素生產(chǎn)率保持較快的經(jīng)濟增長，進而實現(xiàn)繁榮。
鑒于本章的探討重點是全要素生產(chǎn)率，為避免煩瑣，除非另有說明，下文中的“生產(chǎn)率”均是指“全要素生產(chǎn)率”，而不是體現(xiàn)為勞動或其他形式的生產(chǎn)率。
轉型過渡期：投資和生產(chǎn)率是中國的優(yōu)勢
為了解中國向發(fā)達經(jīng)濟體過渡即漸趨繁榮的總體過程，下表（表8-1）顯示了中國經(jīng)濟增長諸要素，并以若干經(jīng)濟體類型作對比。為完整起見，表中所列作為對比的經(jīng)濟體類型除發(fā)達經(jīng)濟體外，還包括亞洲發(fā)展中經(jīng)濟體、亞洲外發(fā)展中經(jīng)濟體和全球經(jīng)濟平均值，但就此處探討的問題而言，發(fā)達經(jīng)濟體才是最重要的比較對象，因為中國的目標是從目前的發(fā)展中經(jīng)濟體過渡到發(fā)達經(jīng)濟體。
下表再次證明了上一章分析的觀點，即與發(fā)達經(jīng)濟體相比，中國在勞動投入年均增長率方面呈現(xiàn)出來的是劣勢而不是優(yōu)勢：發(fā)達經(jīng)濟體的勞動投入年均增長率為0.7%，而中國僅為 0.5%。
因此，在中國的“開放性”經(jīng)濟體系中，中國的決定性優(yōu)勢，即中國經(jīng)濟發(fā)展速度高于發(fā)達經(jīng)濟體的決定性因素，是固定資產(chǎn)投資和生產(chǎn)率而不是其他任何因素：
·中國的固定資本年均增長率為5.8%，比發(fā)達經(jīng)濟體高4.5%。
·中國的生產(chǎn)率增長率為2.7%，比發(fā)達經(jīng)濟體高2.5%。
如第7章所分析，這兩個因素對中國經(jīng)濟增長的貢獻率為94%。對于中國在固定資產(chǎn)投資方面的優(yōu)勢，第6章已經(jīng)進行了分析，本章旨在考察分析中國的生產(chǎn)率變化趨勢。
上表（表8-1）再次證明了這樣一個主要趨勢：發(fā)展中國家的生產(chǎn)率增長率遠遠高于發(fā)達國家；該表中的數(shù)據(jù)與表6-1中的數(shù)據(jù)使用了不同的指標，但反映了同樣的趨勢。現(xiàn)將其明確表述如下：
·發(fā)達經(jīng)濟體的生產(chǎn)率年均增長率為0.2%，發(fā)展中經(jīng)濟體的生產(chǎn)率年均增長率為0.9%。
·亞洲發(fā)展中經(jīng)濟體的生產(chǎn)率年均增長率為1.2%，高于其他發(fā)展中經(jīng)濟體。
·中國的生產(chǎn)率年均增長率為2.7%，非常令人矚目。1
將表6-1與表8-1結合起來可以看出，發(fā)展中經(jīng)濟體的生產(chǎn)率增長速度高于發(fā)達經(jīng)濟體，發(fā)達經(jīng)濟體的生產(chǎn)率增長對其經(jīng)濟增長的作用低于發(fā)展中經(jīng)濟體。正如上文所述，這一規(guī)律對中國未來的經(jīng)濟走向有直接的影響：隨著中國逐步向發(fā)達經(jīng)濟體過渡，其生產(chǎn)率增長將會變得緩慢，生產(chǎn)率增長對其經(jīng)濟增長的影響也會下降。
后發(fā)優(yōu)勢
發(fā)展中經(jīng)濟體的生產(chǎn)率增長速度遠遠高于發(fā)達經(jīng)濟體的原因從經(jīng)濟學角度是很容易理解的，簡而言之，這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。經(jīng)濟學家林毅夫將這種“后發(fā)優(yōu)勢”視為他的經(jīng)濟發(fā)展理論研究的基石，他總結道：
發(fā)展中國家在引進新技術時，能夠借用或改造發(fā)達國家已經(jīng)成熟的技術，這樣一來，就把自身的落后轉化成了優(yōu)勢。而發(fā)達國家則必須站在全球科技前沿，因此需要持續(xù)投入巨額資金從事新的研發(fā)活動，以實現(xiàn)技術創(chuàng)新。因此發(fā)展中國家有可能以幾倍于發(fā)達國家的速度實現(xiàn)技術創(chuàng)新。2
這一經(jīng)濟真相對中國目前經(jīng)濟發(fā)展階段和下一階段的經(jīng)濟戰(zhàn)略具有決定性的意義。按國際貨幣基金組織購買力平價計算，中國2014年的人均GDP僅相當于美國的24%、德國的29%、日本的34%、韓國的36%。3 從這里可以看出，即使中國采取最成功的經(jīng)濟政策，也需要幾十年的時間才能消除這個差距。
不同國家間的人均GDP差距是與它們之間的技術差距聯(lián)系在一起的。
這意味著中國進入全球科技前沿還需要時間，在這種情況下，中國根據(jù)其具體國情，一如既往地成功吸收源于較發(fā)達經(jīng)濟體的技術仍有巨大意義。
為避免誤解，這里有必要指出，上述分析僅代表一般情況。
事實上，在某些特定領域，包括政府實行政策傾斜并投入巨量資源的領域，特別是軍事領域和與此相關的空間技術領域，中國有可能極大地縮短甚或消除自身與最發(fā)達經(jīng)濟體之間的技術差距。
事實上，中國在其人均GDP逐漸接近發(fā)達經(jīng)濟體進而在科技方面逐漸接近全球科技前沿的進程中，能夠而且必將在某些民用行業(yè)處于技術領先地位。
盡管如此，由于中國不可能對所有的技術行業(yè)實行政策傾斜并投入巨量資源，中國人在科技天賦上不可能比其他文化背景的人更強或更弱，這意味著，鑒于中國目前的人均GDP水平，就大多數(shù)經(jīng)濟領域而言， 中國仍需要花費相當長的時間奮力追趕前沿科技。
中國需要什么樣的科技創(chuàng)新？
中國在不同領域處于不同發(fā)展階段這一經(jīng)濟現(xiàn)實決定了對中國極其重要的創(chuàng)新形式。人們在討論這個問題時都會談到，必須將“創(chuàng)新”作為中國經(jīng)濟發(fā)展的推動力量，但沒有真正從經(jīng)濟學意義上對其做出明確的界定，于是出現(xiàn)了多種在性質上截然不同的“創(chuàng)新”概念，造成了一些混亂，因此有必要對這個問題進行明確的分析。
考察一個國家所處的經(jīng)濟發(fā)展階段對其創(chuàng)新進而對其企業(yè)與經(jīng)濟戰(zhàn)略的影響，最好的方式莫過于從經(jīng)濟學原理角度做出分析。隨著生產(chǎn)率的提高，可采用兩種方式將其轉化為更大的競爭優(yōu)勢：
·用更低廉的價格生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品。4
·產(chǎn)品價格保持不變，但產(chǎn)品質量提高。
至于哪種方式更富有成效，這與國家目前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段有直接關系。最發(fā)達經(jīng)濟體因其必然處于科技前沿而得以推出改良產(chǎn)品或新產(chǎn)品，因而它們在推出新產(chǎn)品時，能夠采取“價格不變，產(chǎn)品改進”甚至推出“全新產(chǎn)品”戰(zhàn)略。5
蘋果公司就采取了這一戰(zhàn)略。該公司長期保持其產(chǎn)品價格不變，甚至在某些情況下還提高了價格，同時不斷生產(chǎn)更優(yōu)質的產(chǎn)品。蘋果公司的戰(zhàn)略并不是削減新產(chǎn)品的價格，因為他們有過前車之鑒：
他們曾對較廉價的iPhone 5c采取過這種辦法，但那基本上是一次失敗的嘗試。蘋果公司的戰(zhàn)略體現(xiàn)在持續(xù)推出品質有極大改進且在同類新產(chǎn)品中獨占鰲頭的產(chǎn)品，如iPod、iPhone、iPad、Apple Watch等。因為蘋果公司依靠推出改良產(chǎn)品或全新產(chǎn)品保持其競爭優(yōu)勢，故人們將該公司的“價格相同，品質改進”戰(zhàn)略貼切地稱為“產(chǎn)品創(chuàng)新”。
蘋果公司之所以如此成功，恰恰是因為該公司完美體現(xiàn)了美國這個處于全球科技前沿的經(jīng)濟體，賴以保持其全球領先地位的產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略。
2015年11月7日，一名研究人員在位于西安的實驗室內(nèi)向記者展示光子集成芯片。光子集成芯片是通過我國自主研發(fā)的光電子集成領域技術制造的芯片，可實現(xiàn)對傳統(tǒng)集成電路的“彎道超車”。新華社記者 金立旺 攝
但中國則是另外一種情況 。與所有發(fā)展中國家一樣，中國不少經(jīng)濟行業(yè)暫時無法彎道超車，進入全球科技前沿。因此，那種認為中國有能力將“產(chǎn)品創(chuàng)新”作為其主要的短期或中期政策而加以推行的觀點有點冒進。
在這種情況下，中國應采取的戰(zhàn)略必然是以較低的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，更確切地說是以較低的成本生產(chǎn)在質量上具有可比性的產(chǎn)。
在下文即將闡述的真正經(jīng)濟學意義上，這意味著中國目前的主要戰(zhàn)略仍然是“成本創(chuàng)新”，即綜合利用技術、管理和物流等方面的能力和優(yōu)勢降低成本。這是有助于中國實現(xiàn)繁榮的切實可行的創(chuàng)新之路；幸運的是，這條創(chuàng)新之路是足以滿足中國經(jīng)濟發(fā)展需要的。
上述基本的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實用通俗的話來說就是，那種認為中國可以靠引進一個iPhone、Google搜索引擎、Twitter等決定性新產(chǎn)品，并將其作為短期或中期創(chuàng)新戰(zhàn)略的觀點是一種經(jīng)濟烏托邦主義，會誤導中國偏離其實現(xiàn)繁榮的實際途徑。
另外，因為中國沒有實現(xiàn)這樣的“產(chǎn)品創(chuàng)新”，而對中國橫加指責，就是一種純粹的經(jīng)濟烏托邦主義和戰(zhàn)略“空想”。中國必須，至少在短期內(nèi)，必須以華為、小米、三一、萬向、中集和其他一些公司為典范的高度成功的戰(zhàn)略為主導，即以更低的成本生產(chǎn)質量上具有可比性的產(chǎn)品。
為避免誤解，有必要指出，上述分析僅代表一般情況，并不意味著中國不能引進新產(chǎn)品，甚至也不意味著中國企業(yè)非常嫻熟于對領先產(chǎn)品的漸進性改進，其本意只在說明中國要想在未來期間的國際競爭中勝出，中國仍然必須將“成本創(chuàng)新”而不是“產(chǎn)品創(chuàng)新”作為創(chuàng)新的主要形式。
現(xiàn)以眾所周知的小米公司為例說明這個問題：早在2015年，小米公司就已成為世界上最被人看好的業(yè)界新秀，但直到今天西方仍有人愚蠢地指責小米公司“模仿蘋果”，甚至嘲諷小米公司首席執(zhí)行官雷軍在服飾和新產(chǎn)品發(fā)布會方面也刻意“模仿蘋果”。6
實際上，小米公司在利用社交媒體、密集安排產(chǎn)品銷售等方面實現(xiàn)了對產(chǎn)品的大幅度漸進性創(chuàng)新。小米公司相對于蘋果公司的決定性優(yōu)勢是價格，即以更低廉的價格推出具有可比性的產(chǎn)品。小米公司之所以如此成功，完全是因為它將根本性的成本創(chuàng)新與漸進性的產(chǎn)品創(chuàng)新結合起來，這是該公司在中國目前經(jīng)濟發(fā)展階段做出的正確選擇。7
在蘋果公司創(chuàng)始人、被視為美國高科技行業(yè)象征的史蒂夫·喬布斯去世之際，發(fā)生了一場討論，有些人將中國沒有出現(xiàn)史蒂夫·喬布斯那樣的人物歸咎于“刻板”的教育體制，這種看法是非常膚淺的，因而也是錯誤的。
中國科技行業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新方面達不到美國的水平是因為中國的人均GDP不及美國的1/4，無論中國的教育體制發(fā)生多大的變動，無論怎樣鼓勵學生的“創(chuàng)造性”，都不可能短時期內(nèi)扭轉這一現(xiàn)象。只有中國的人均GDP大體上與美國處于同等水平時，中國在產(chǎn)品創(chuàng)新方面的能力才能大體上與美國處于同等水平。
現(xiàn)根據(jù)歷史資料說明這個問題。根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會計算出的購買力平價，中國2013年的人均GDP相當于美國的21%，8在與美國相比較方面，與1951年的日本或1982年的韓國地位相當。當時的日本和韓國與中國目前的情況相似，農(nóng)業(yè)人口不再占主導地位，已逐步發(fā)展成為中等收入經(jīng)濟體。
在隨后的十年里，日本和韓國戲劇性地取得了鋼鐵、造船、建筑設備等中度科技行業(yè)的領導地位，這也正是中國目前占主導地位的行業(yè)。上述行業(yè)與日本和韓國所處的按人均GDP衡量的經(jīng)濟發(fā)展階段相適應，而日本和韓國在上述行業(yè)的成功最終使它們得以躋身于繁榮社會之列。
1951年的日本或1982年的韓國因其人均GDP與美國差距很大，在“產(chǎn)品創(chuàng)新”方面根本不是美國的對手，基于同樣的理由，那種認為今天的中國在“產(chǎn)品創(chuàng)新”方面堪與美國相比的觀點還為時過早。中國要實現(xiàn)繁榮，就不能依靠那些根本不可能的經(jīng)濟空想，只能老老實實地按經(jīng)濟規(guī)律辦事。
什么樣的創(chuàng)新是有決定意義的？
既然靠引進新產(chǎn)品系列以進行“產(chǎn)品創(chuàng)新”，不能成為中國在未來一段時間內(nèi)保持其競爭優(yōu)勢并逐步走向繁榮的主導形式，那么，中國應采用什么樣的創(chuàng)新形式？
對這個問題的回答是，中國應采取完全可靠的、強有力的、經(jīng)實踐檢驗效果良好的競爭戰(zhàn)略，保持價格和價值方面的優(yōu)勢。
但中國目前面臨的關鍵問題是這種競爭戰(zhàn)略不可能采取“低價格、高質量”的做法，因為在產(chǎn)品質量既定的情形下，低價格是以低工資為依托的，但正如第2章所述，按全球標準衡量，中國已經(jīng)不再是低收入國家。
中國的人均GDP高于世界上許多國家，這一事實體現(xiàn)在中國與其他國家的工資比較上。這里不妨回顧一下第2章的內(nèi)容：中國普通的工廠工人日均工資為27.50美元，而印度尼西亞為8.60美元，越南為6.70美元，也就是說，中國的制造業(yè)工資是印度尼西亞的3倍、越南的4倍。
因此，中國現(xiàn)已沒有基于低工資的價格優(yōu)勢或競爭優(yōu)勢。中國的價格和價值優(yōu)勢必將越來越多地依靠技術創(chuàng)新、管理能力和其他非工資優(yōu)勢。也就是說，在產(chǎn)品質量（高價值）既定的情形下，只能通過技術和管理方面的發(fā)展和創(chuàng)新而不是通過低工資來實現(xiàn)低價格。
在中國未來期間，這種“成本創(chuàng)新”仍然是中國走向繁榮的關鍵。
中國在“成本創(chuàng)新”方面的實力
最初，一些西方分析人士沒有認識到上述宏觀經(jīng)濟原理及其對中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性影響，因而嚴重低估了中國在上述成本創(chuàng)新方面取得的成功，致使不少西方企業(yè)在與中國企業(yè)的競爭中吃盡了苦頭，好在這種錯誤觀點現(xiàn)已得到根本性的糾正。
丹·布萊茲尼茨和邁克爾·默夫里合著的《奔跑的紅色女王》是研究中國成本創(chuàng)新能力的最重要的西方著作之一，他們對西方人在這方面的早期研究有如下評論：
搜尋眾口相傳的“真正”創(chuàng)新的產(chǎn)物，即那種類似于硅谷的新興產(chǎn)品創(chuàng)新型行業(yè)基地。如果他們發(fā)現(xiàn)了這種基地，就會宣布……創(chuàng)新政策是成功的；如果沒有發(fā)現(xiàn)，他們就會危言聳聽地說中國的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的。
但在現(xiàn)實中，轉化為經(jīng)濟增長的創(chuàng)新行為不僅體現(xiàn)在全新的技術和產(chǎn)品的開發(fā)方面，而且至少同樣程度地體現(xiàn)在創(chuàng)新成果的傳播、應用以及漸進性、組織性和流程創(chuàng)新方面。9
因此，“對中國來說，在創(chuàng)新的其他方面表現(xiàn)卓越是其經(jīng)濟增長的關鍵”，還有：中國……形成了在科研、開發(fā)和生產(chǎn)鏈諸多環(huán)節(jié)創(chuàng)新方面令人敬畏的競爭能力，這些環(huán)節(jié)的創(chuàng)新與許多新興產(chǎn)品創(chuàng)新一樣，對經(jīng)濟增長有著至關重要的作用……中國的創(chuàng)新能力不僅體現(xiàn)在流程（或漸進性）創(chuàng)新，還體現(xiàn)在生產(chǎn)組織、制造技藝和技術、交付和設計方面。10
現(xiàn)代西方研究目前終于得出了正確的結論：鑒于中國的經(jīng)濟發(fā)展水平以及因此而形成的競爭優(yōu)勢，成本創(chuàng)新是中國企業(yè)能夠勝出且在實際上已經(jīng)勝出的必不可少的領域。中國遠非有些人所認為的那樣不善于“創(chuàng)新”，目前已成為世界上成本創(chuàng)新能力最強的國家。
西方對中國“成本創(chuàng)新”實力的分析研究
由于西方企業(yè)在踐行成本創(chuàng)新的中國企業(yè)面前遭受過嚴重的挫敗，中國企業(yè)的成本創(chuàng)新實力成為西方人深入研究的對象。
以中國在成本創(chuàng)新這一關鍵領域的實力作為研究對象的西方主要研究成果值得強力推薦者甚多，不乏論證透辟之作，現(xiàn)聊舉數(shù)例：曾鳴和彼得·J·威廉姆森合著的《龍行天下》；丹·布萊茲尼茨和邁克爾·默夫里合著的《奔跑的紅色女王》；查爾斯·杜伊格和基思·布拉德舍的《蘋果為何不救美國？》；維杰伊·戈文達拉揚和克里斯·特林布爾合著的《反向創(chuàng)新》；彼得·馬什的《新工業(yè)革命》。11
上述著作從企業(yè)層面上進行了廣泛研究，內(nèi)容具體詳盡，可視為本書所闡述的宏觀經(jīng)濟過程的佐證，也是了解有關競爭戰(zhàn)略的重要資料。
值得注意的是，上述西方分析人士與在中國人成功創(chuàng)新的凌厲攻勢下吃過不少苦頭的西方企業(yè)接觸頗多，比中國的某些媒體評論人士更了解中西方企業(yè)在這方面的競爭現(xiàn)實，因為中國的這些媒體評論人士往往出于政治動機，動輒不恰當?shù)貜囊庾R形態(tài)角度指責中國企業(yè)“缺乏創(chuàng)新能力”，而不是實事求是地分析全球市場的競爭趨勢。
本章旨在將上述個案研究成果置于本書探討的基本的宏觀經(jīng)濟過程框架下，以便二者相互印證。
對于中國企業(yè)在各行業(yè)的迅速崛起，第10章將加以分析，本章僅探討創(chuàng)新方面的競爭戰(zhàn)略，意在表明上述企業(yè)研究所分析的經(jīng)濟過程受上文闡述過的基本的宏觀經(jīng)濟力量的制約，從而進一步證實了這種宏觀經(jīng)濟力量的確實存在。
國際價值鏈中中國的位置
提高生產(chǎn)率的最強大力量，即包括國際勞動分工在內(nèi)的勞動分工，與中國目前所處的經(jīng)濟發(fā)展階段相互作用和相互影響，為中國在全球化背景下成功推行成本創(chuàng)新創(chuàng)造了機會。
這是因為現(xiàn)代全球行業(yè)結構鮮明體現(xiàn)了亞當·斯密分析過的不斷增強的勞動分工過程，構成了丹·布萊茲尼茨和邁克爾·默夫里等人分析過的趨勢賴以形成的事實依據(jù)。他們指出：
得益于全球服務與商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的變化，中國目前的創(chuàng)新體制從中期和長期角度來看是可持續(xù)的。全球化造成了工業(yè)和服務業(yè)在空間分布上的碎片化。
從第5 章分析過的宏觀經(jīng)濟過程可以預料到，全球勞動分工的發(fā)展將繼續(xù)深化：
最近幾十年來，全球出現(xiàn)了廣泛而迅猛的生產(chǎn)活動碎片化（又稱分解化、分散化或模塊化）過程。這意味著商品的生產(chǎn)和服務不再以位于某個國家的等級森嚴的企業(yè)為組織模式。企業(yè)日益將其業(yè)務活動分割為規(guī)模小且相互獨立的模塊并將其分包出去，甚至分包到海外。這一碎片化過程改變了國際經(jīng)濟體系，使不同地區(qū)分別專門從事某特定行業(yè)中某特定環(huán)節(jié)的生產(chǎn)活動。12
全球化勞動分工進程還將沿著宏觀經(jīng)濟理論預測的方向繼續(xù)下去：
即使硬盤驅動器之類的組件和子組件也被分為若干相互獨立的環(huán)節(jié)，并將其分散到全球不同地點生產(chǎn)。13
現(xiàn)就全球化中的生產(chǎn)活動碎片化過程聊舉一則對中國有借鑒價值的實例：世貿(mào)組織發(fā)現(xiàn)，在一款普通的美國轎車中，僅有37%的價值是在美國實現(xiàn)的，另有30%來自韓國，17.5%來自日本，7.5%來自德國，4.0%來自新加坡和中國臺灣，2.5%來自英國，1.5%來自愛爾蘭和巴巴多斯。14
從這里可以看出，非美國企業(yè)對一部美國汽車價值鏈的貢獻率為63%；在該汽車生產(chǎn)鏈的許多環(huán)節(jié)，成本創(chuàng)新可產(chǎn)生競爭優(yōu)勢。再舉一個“高端市場”實例：一款德國制造的豪華轎車，其價值的2/3是在德國境外產(chǎn)生的。15
再看一下電子行業(yè)：蘋果公司是電子行業(yè)市場覆蓋面最廣的大公司之一，如按總市值衡量，則是世界上最大的公司。截至2012年，蘋果公司直接雇傭員工6.3萬人，其中4.3萬人分布在美國，2萬人分布在海外。但全球有70萬人受雇于蘋果公司的承包商，相當于蘋果公司直接雇傭員工人數(shù)的10倍以上，他們幾乎全部分布在美國境外。16
蘋果公司的生產(chǎn)活動在中國最終完成。正如杜赫格和布拉德舍在其詳細的研究論文上所指出的那樣：
盡管因版本不同而有所差異，但所有iPhone都包含數(shù)百個零部件，預計90%是在海外制造的。先進的半導體來自德國和中國臺灣，存儲器來自韓國和日本，顯示屏和電路來自韓國和中國臺灣，芯片組來自歐洲，稀有金屬來自非洲和亞洲。這些零部件都是在中國組裝到一起的。17
可將國際勞動分工推動下的全球化生產(chǎn)過程，與上一經(jīng)濟發(fā)展階段美國“福特式”大規(guī)模生產(chǎn)的20世紀典型模式相比較，該模式以單個的公司甚至工廠為基本經(jīng)濟單位，內(nèi)部實行等級森嚴的垂直性管理，最極端的例子是金屬從一端投放進去，汽車從另一端開出來。
但在不斷增強的全球化勞動分工推動下，該模式日益被無數(shù)專業(yè)性生產(chǎn)者取代，這些專業(yè)性生產(chǎn)者參與最終產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)新，從而形成“分散性創(chuàng)新網(wǎng)絡”。18
與汽車業(yè)相比，這一趨勢在電子行業(yè)和高科技行業(yè)的許多領域表現(xiàn)得更加深入，其常規(guī)模式不再是集成化，而是徹底的模塊化生產(chǎn)。正是這種新型生產(chǎn)模式為中國企業(yè)躋身于成品和中間產(chǎn)品生產(chǎn)方面不斷增強的國際化勞動分工提供了機會。正如我們早已分析的那樣，中間產(chǎn)品是經(jīng)濟體中增長最快的部分，也是國際貿(mào)易的最大組成部分。
中國在制造業(yè)許多領域體現(xiàn)了不斷增強的勞動分工，已成為世界上的創(chuàng)新領先者。正如丹·布萊茲尼茨和邁克爾·默夫里就中國企業(yè)的能力斷言:
美國企業(yè)以前就有這種旨在從事大規(guī)模生產(chǎn)的組織和創(chuàng)新能力，但即使在其全盛時期，美國生產(chǎn)體系也是集中于大規(guī)模生產(chǎn)，不能靈活地在同一地點的同一生產(chǎn)線上生產(chǎn)此類系列產(chǎn)品。目前，這種超級大規(guī)模靈活生產(chǎn)能力是中國特有的。19
對中國的低估
西方人曾嚴重低估中國企業(yè)銳意創(chuàng)新以取得低成本競爭優(yōu)勢的能力，許多西方企業(yè)在其中國競爭對手的凌厲攻勢下遭受嚴重挫敗。
特別是，越來越多的中國企業(yè)利用不斷增強的國際勞動分工首先打入全球價值鏈最低端，然后通過成本創(chuàng)新并利用全球價值鏈各組成部分的相互關聯(lián)性，逐步進入附加值較高的行業(yè)。中國企業(yè)的上述做法正是中國實現(xiàn)繁榮的必經(jīng)之路。
曾鳴和彼得·J.威廉姆森合著的《龍行天下》現(xiàn)已成為西方經(jīng)濟學研究的經(jīng)典，他們在這部著作中，對上述過程進行了全面深入的分析研究，那些低估中國企業(yè)創(chuàng)新能力的中外人士都應當好好地研讀一下這部著作。
為對上述過程進行全面的分析研究，本人強力推薦讀者研讀曾鳴和威廉姆森的這部著作，下文大量引用其中的內(nèi)容，以便從企業(yè)層面上證實這個宏觀經(jīng)濟過程。
曾鳴和威廉姆森分析研究的一個鮮明個案是萬向公司。萬向公司是世界上領先的汽車萬向節(jié)供應商，目前正迅速向多種汽車零部件供應業(yè)務擴張。當萬向進入全球市場時，從福特汽車公司分離出來的汽車零部件供應商，即占據(jù)行業(yè)龍頭地位的偉世通公司對其不屑一顧，根本不將其視為競爭對手。20
萬向公司將其早期戰(zhàn)略集中于從技術和成本方面對汽車萬向節(jié)進行持續(xù)改進。萬向節(jié)是汽車制造中的關鍵零部件，是一種典型的中間產(chǎn)品。萬向公司采取技術改進和降低成本并舉的方針，經(jīng)過艱苦的努力，終于成為世界上最大的萬向節(jié)供應商。
萬向公司始終堅持技術改進，早在其初期階段就取得了來自美國當時領先的汽車零部件供應商席勒集團的訂單，這是萬向公司接到的第一份外國訂單。1998年，萬向集團在競爭中徹底擊敗了席勒集團，席勒集團主動要求萬向公司收購該集團，僅開價1900萬美元。
萬向公司在進入行業(yè)價值鏈時只經(jīng)營一種零部件，經(jīng)過艱苦努力，截至2005年，已接收、建立或吞并了8個國家（包括美國、英國、德國、加拿大和澳大利亞）的38家公司。而偉世通公司因其股票淪為廢紙而被紐約證券交易所從上市公司中除名，最終申請破產(chǎn)。21
萬向公司繼續(xù)向價值鏈上游挺進，并為此收購美國公司。到2012年，萬向公司通過競拍方式收購了A123公司的資產(chǎn)。A123公司是在麻省理工學院所開發(fā)技術的基礎上成立的美國高科技電池制造廠家，2010年獲得了美國能源部2.49億美元的撥款。22
美國有人反對讓萬向公司收購這樣一家高科技公司，但這項交易終于在2013年1月得到批準。23
從上述事實可以看出，萬向公司的這一系列行動完美體現(xiàn)了這樣一個宏觀經(jīng)濟過程：依靠中間產(chǎn)品進入價值鏈，實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，借此向價值鏈上游發(fā)展。
曙光公司是從中科院計算機技術研究所國家智能計算機研究開發(fā)中心分離出來后逐步發(fā)展起來的高性能計算機生產(chǎn)商，是曾鳴、威廉姆森和其他人士分析過的另一個經(jīng)典實例。24
確實，曙光公司的一位主要設計師對成本創(chuàng)新給出了堪稱經(jīng)典的概括：
對于中國來說，最重要的目標不是技術本身，而是極力降低成本。這是我們采用的集群技術最大的優(yōu)勢……如果走美國的老路，[中國建立信息社會]將花費人民幣10萬億元，因此我們不可能這樣做�？蓮V泛普及的低成本高性能計算機是第一個優(yōu)勢。我們必須確定適當?shù)拇胧�，以大�?guī)模降低產(chǎn)品成本，我們在這方面取得了成功。25
或者正如曙光公司總裁李國杰指出：
實際上，低成本就像高性能那樣，也需要高科技創(chuàng)新。低成本并不是靠壓低投入成本，而是靠卓越的技術。26
曙光公司最初采用的是進口的處理器，但為追求成本創(chuàng)新，他們開發(fā)出了自己的母板、編譯程序和UNIX操作系統(tǒng)改裝版。他們認識到，在計算機性能改進效果中，有50%歸功于處理器之間的相互作用；基于這一認識，他們加大了這一領域的研發(fā)力度，取得了很大進展，以至于他們無須借助最新型的處理器就能達到世界一流的性能。他們始終堅持低成本與高效能并舉的方針，取得了相對于外國競爭者的巨大的成本優(yōu)勢。27
到2010年，曙光公司生產(chǎn)出了運算速度居世界第二位的超級計算機。28
在西方最知名的中國企業(yè)成本創(chuàng)新的例子是華為公司。華為公司現(xiàn)已成為世界上第二大通信設備生產(chǎn)商。華為公司在向價值鏈上游發(fā)展的進程中不遺余力地推進成本創(chuàng)新。奧薩瓦和摩澤爾在其《中國創(chuàng)新機器的崛起》中對其做出了如下概括：
從2003年到2013年的十年中，中國電信設備巨頭華為技術有限公司(HuaweiTechnologiesCo.,簡稱：華為)的年度研發(fā)支出從3.89億美元增至54.6億美元，增長了十四倍。
周躍峰(PeterZhou)在2000年走出大學校門后就進入華為工作，當時該公司的上海研究所只有幾百名員工，擠在一個辦公室里。每個周三晚上下班后，周躍峰都和其他年輕的工程師一起“充電”學習，有時還使用美國的大學課本做教材。
如今已經(jīng)晉升華為無線設備業(yè)務高管的周躍峰回憶道，當年的華為和西方企業(yè)相比根本不在一個水平上。我們就像學生。
但奧薩瓦和摩澤爾斷言：
但過去十年中，華為在通訊設備市場上擊敗了諾基亞公司(NokiaCorp.)、阿爾卡特朗訊(Alcatel-LucentSA)等西方競爭對手。周躍峰說，取得這一成功的部分原因是華為工程師們使用軟件升級無線網(wǎng)絡的創(chuàng)造性方法，摒棄了以往那種更換所有硬件元件的高成本方式。
從上述最初的技術突破開始，華為不斷提高其創(chuàng)新能力，向附加值更高的技術領域挺進。
華為目前在上海設有研發(fā)中心，在職工程師10,000多人，他們當中的許多人擁有計算機科學學位。在移動通信行業(yè)部署速度較快的第四代通信網(wǎng)絡時，華為已經(jīng)著手開發(fā)第五代通信網(wǎng)絡技術，可望在2020年左右完成。29
成本創(chuàng)新不僅對中間產(chǎn)品具有極其重要的意義，對最終產(chǎn)品也具有同樣的意義。
另一個經(jīng)典案例是中國國有企業(yè)國際海運集裝箱集團（以下簡稱“中集集團”），曾鳴和威廉姆斯以及其他人士曾對其進行過分析。1996年，中集集團成為世界上最大的集裝箱生產(chǎn)商。30
中集集團置身于全球集裝箱行業(yè)，面臨著無情的成本競爭：全球集裝箱價格從1995年的2,850美元下降到1999年的1.300美元。中集集團首先在本國市場確立了自身的地位，然后進軍國際市場，在此過程中，他們不是通過壓低工資，而是通過在原材料采購、運輸、生產(chǎn)績效標桿管理和國際融資方面進行創(chuàng)新，以達到降低成本的目的。
由于進行了上述創(chuàng)新，中集集團將原材料成本降低了33%，制造和管理費用降低了46%。中集集團有如此強大的成本創(chuàng)新能力，以至于當西方競爭者為了利用中國勞動力成本低廉的優(yōu)勢而將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到中國后，依舊達不到中集集團的低成本生產(chǎn)水平。31
中集集團的技術創(chuàng)新至少包括以下方面：
·用比較便宜的經(jīng)過熱處理的鋼而不是鋁材制造集裝箱。
·高質量木材在集裝箱總成本所占的比重通常為15%，中集集團用人造品取代了上述木材的四分之三，從而降低了成本。
·中集集團通過提高管理水平和生產(chǎn)線規(guī)模，將從制造一種模型轉向制造另一種模型的時間從20分鐘縮短到5分鐘，從而能以較低的價格制造較多種類的模型。
由于上述方法的采用，中集集團于1996年成為世界上最大的干貨集裝箱生產(chǎn)商。1997年，中集集團建立了自己的大型研發(fā)中心，從而降低了對國外技術的依賴性。隨著業(yè)務規(guī)模迅速擴大，中集集團加大了對研發(fā)領域的投入，投入金額超過任何競爭對手。
因此，英國的克萊夫史密斯考利公司打算對折疊式集裝箱進行革新時，意識到自己已經(jīng)無法與中集集團競爭，只能通過出售其60%的股價給中集集團以獲利。32
中集集團在特種集裝箱制造方面也體現(xiàn)了同樣的創(chuàng)新能力。為進入冷藏集裝箱生產(chǎn)領域，中集集團通過技術許可方式從德國格拉芙公司購買了一條冷藏集裝箱生產(chǎn)線。中集集團將其引進到國內(nèi)后，對其進行了四次改進，使之在技術和成本方面都超越了其競爭對手。
中集集團取得了市場主導地位。到2005年，格拉夫公司破產(chǎn)，中集集團以較低的價格購買了該公司的77項專利，進一步提高了自身的技術水平。33
制造業(yè)總體實力
成本創(chuàng)新不僅與技術有關，還與管理能力有關。這體現(xiàn)在萬向、曙光、中集集團始終不遺余力地堅持成本創(chuàng)新方面。丹·布萊茲尼茨和邁克爾·默夫里特別強調，在不斷增強的國際勞動分工的推動下，中國定能將其在成本創(chuàng)新方面取得的初步成就發(fā)揚光大，不斷提高其成本創(chuàng)新能力。他們指出：
中國從組裝這個最簡單的環(huán)節(jié)入手，得以躋身于IT行業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，并圍繞生產(chǎn)、物流、漸進性改進和第二代創(chuàng)新等方面發(fā)展起多方面的能力。如果生產(chǎn)領域沒有出現(xiàn)空間碎片化分布格局，中國將不得不發(fā)展自己缺少的眾多能力，以遠遠超過其經(jīng)濟和金融資源或其政治體制允許范圍的規(guī)模進行投資。34
這恰恰表明中國有能力根據(jù)自身的具體情況吸收外國的技術和技能，本章早已指出，經(jīng)濟理論表明這種做法對處于目前發(fā)展階段的中國是一種極其重要的創(chuàng)新方式。35
蘋果公司的iPhone
上文詳述了成本創(chuàng)新的種種體現(xiàn)，在本章行將結束之際，再舉一個特別先進的案例。
我們知道，中國的“成本創(chuàng)新”之所以如此成功，是因為其符合宏觀經(jīng)濟規(guī)律；這就決定了中國的競爭戰(zhàn)略必須是創(chuàng)造價格/價值優(yōu)勢，而不是依靠低工資，只有這樣，才能抵御勞動者收入增加造成的成本壓力，也就是說，只有這種競爭優(yōu)勢才能在中國逐步走向繁榮的過程下得以持續(xù)下去。
杜赫格和布拉德舍對蘋果公司與中國的關系進行了詳盡的研究，出色地得出了這一結論；饒有趣味的是，這一結論竟然是由美國人做出的。36下文將大量引用該論文的內(nèi)容，但本人建議讀者研讀原文。
對于杜赫格和布拉德舍的分析研究，英國《周刊》雜志刊載的一篇文章給出了恰當?shù)目偨Y。這篇文章有一個自我解釋性的標題“為什么蘋果公司在中國制造iPhones（和其他各種產(chǎn)品）”。文中提出了一個關鍵問題““中國有哪些美國缺少的東西？”，接著給出了答案：
太多了。中國有更多中等水平的工程師，有更靈活的勞動力供給，有瞬間就能加速生產(chǎn)的龐大工廠，中國還向科技型企業(yè)提供一站式解決方案�！艾F(xiàn)在，整個供應鏈都在中國�！碧O果公司的一位前高級管理人員曾對英國《泰晤士報》雜志說過這樣的話�！澳阈枰�1000個橡膠墊？對門那個工廠就有。你需要100萬個螺絲釘？那個工廠離這兒只有一個街區(qū)的距離。你要的螺絲釘有點不一樣？那得等三個小時�！�37
杜赫格和布拉德舍具體說明了中國的決定性優(yōu)勢不再是低工資：
學者和制造業(yè)分析人士認為，勞動力在技術型制造業(yè)中所占的比重很小，雇傭美國勞動力也不過相當于每個iPhone 的費用增加了65美元。鑒于蘋果公司每個手機的利潤往往高達數(shù)百美元，從理論上說，即使在本國生產(chǎn)也能給蘋果公司帶來豐厚的收益。
但進行這種計算……是毫無意義的，因為在美國制造iPhone所需要的絕不僅僅是雇傭美國人，而是需要改變美國和全球的經(jīng)濟。蘋果公司高級管理人員認為，蘋果公司之所以將其生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到國外，是因為具有該公司所需技能的工人太少，或具有足夠速度和靈活性的工廠太少。38
上述現(xiàn)實決定了蘋果公司的生產(chǎn)戰(zhàn)略。
“對庫克先生來說，亞洲有兩件事值得重視，”一位蘋果前高級高管說道，“亞洲的工廠可以按比例隨時增加或減少，亞洲的供應鏈已經(jīng)超過了美國�！�
杜赫格和布拉德舍以蘋果公司怎樣應對iPhone中一個具有潛在破壞性的問題為例，形象地分析了中國的優(yōu)勢。這個事件有助于形象地說明中國的真實競爭優(yōu)勢，現(xiàn)將其詳述如下：
2007年，距決定iPhone上市前一個多月，喬布斯先生將幾名副手召集到一個辦公室中。幾周來，他的衣兜中一直裝著這款手機的一個樣品。.
喬布斯先生憤怒地舉起他手中的iPhone并將其置于恰當?shù)慕嵌�，以便在場的人都能看到塑料屏上的�?shù)十道劃痕——當時在場的一位人士這樣回憶當時的情景——接著，他從褲兜中拿出一把鑰匙。
他說，人們把手機放在衣兜中，也會把鑰匙放在衣兜中�！拔也幌胭u這么不禁劃的產(chǎn)品�！彼囍樥f。唯一的辦法是用不會被刮花的玻璃屏。“我要換成玻璃屏，而且要在六周內(nèi)做到完美�！�
一位高管離開會場后，立即預訂了前往中國深圳的機票。喬布斯先生要求完美，他沒有其他地方可去。
中國是這位高管的唯一目的地，其原因在于當喬布斯先生要求盡快換成玻璃屏時：
多年來，手機制造商一直不肯使用玻璃屏，因為玻璃屏要求的切割和研磨精度很高，這非常難以做到。蘋果公司選定美國康寧公司生產(chǎn)大面積的強化玻璃板。要將這些玻璃板切割成數(shù)以百萬計的iPhone顯示屏，就需要找到一家有空余生產(chǎn)能力的精密切割廠，數(shù)百塊供試驗用的玻璃，一批中等水平的工程師。單是做好這些準備工作就要花一大筆錢。
蘋果公司的問題用下文所示的方法得到了解決：
一家中國工廠發(fā)來了投標書。蘋果公司的人員前往這家中國工廠實地考察時，廠主正在建新的廠房。經(jīng)理說：“這是為了預備你們真的把合同授予我們�！碧O果公司的一位前高管這樣回憶當時的情景……這家工廠的倉庫里堆滿了準備隨時向蘋果公司免費提供的玻璃樣品。廠主委派的工程師隨時聽蘋果公司調遣，幾乎是免費服務……“這家中國工廠最終攬到了這批活兒。”
達成合同后的iPhone生產(chǎn)情況是：
蘋果公司在最后時刻重新設計了iPhone顯示屏，這家工廠只好對其裝配線進行徹底檢查和改造。新的顯示屏樣本在將近午夜時到廠……這家工廠在96個小時的時間內(nèi)每日生產(chǎn)1萬個iPhone顯示屏……“他們的速度和靈活性令人瞠目結舌，””這位高管說，“沒有一家美國工廠比得上他們�！�
從本章介紹的諸案例可以明顯看出，沒有任何一個案例顯示中國的優(yōu)勢體現(xiàn)為低工資。中國的實力在于其技術和管理能力較高，可確保生產(chǎn)環(huán)節(jié)的低成本、高速度和高度的靈活性。
中國的創(chuàng)新實力
基于上述分析，很容易對創(chuàng)新方面的趨勢加以總結。無論在西方還是中國，都有人聲稱中國“不善于創(chuàng)新”，這是一個基本的經(jīng)濟學上的錯誤。
他們誤認為創(chuàng)新只有一種類型，即保持現(xiàn)有價格不變，推出更優(yōu)質的或全新的產(chǎn)品；事實上，這只是“產(chǎn)品創(chuàng)新”，創(chuàng)新還有另外的表現(xiàn)形式，這種將生產(chǎn)創(chuàng)新與創(chuàng)新等同起來的觀點從基本的經(jīng)濟學觀點來看是完全錯誤的。
隨著生產(chǎn)率的增長，完全可以通過技術、管理和其他技能以更低的價格生產(chǎn)出同等質量的產(chǎn)品，這就是“成本創(chuàng)新”。在未來幾十年內(nèi)，這將是對中國最具有決定性意義的創(chuàng)新形式。
中國遠非“不善于創(chuàng)新”，恰恰相反，正是在對中國發(fā)展極其重要的領域，中國是世界上最善于創(chuàng)新的國家。
在未來幾十年內(nèi)，中國的成功發(fā)展取決于其“成本創(chuàng)新”能力的進一步提高。因此，應將“成本創(chuàng)新”作為基礎性要素納入目前正在醞釀并行將確定的項目或計劃，如“中國制造2025”計劃。鑒于中國人均GDP僅相當于美國的24%，鑒于中國需要幾十年的時間才能消除這個差距，鑒于在完全消除這個差距前中國早已達到很高的生活水平，在未來幾十年內(nèi)，“成本創(chuàng)新”將是中國繁榮之路的關鍵所在。
注釋：
1 從另一個角度來看，這個數(shù)據(jù)也印證中國的固定資產(chǎn)投資是有效的——生產(chǎn)率增長速度低被認為間接地反映出投資效率低。
2 林毅夫，2012 年，第236—240 頁。
3 根據(jù)國際貨幣基金組織2014 年10 月計算。
4 當然，這意味著實際價格，即經(jīng)通脹調整后。與適用于實體產(chǎn)品一樣，同樣適用于服務。
5 蘋果公司即是這種策略——價格通常高于競爭對手的最佳范例。
6 這種混亂的典型范例見舒曼2015年所著《中國2015年將重演日本式危機》
7 詳細的分析見羅斯《小米或蘋果——中國的兩個創(chuàng)新戰(zhàn)略》，2015年。
8 這里的計算采用了世界大型企業(yè)聯(lián)合會2005年的購買力平價數(shù)據(jù)，因為其數(shù)據(jù)可以追溯至1950年。世界銀行最新數(shù)據(jù)，采用2001年購買力平價，計算出中國的人均GDP 是美國的22.4%。因此利用世界銀行購買力平價不會使得根本局勢產(chǎn)生重大差異。
9 布瑞茨內(nèi)茲與默弗里《奔跑的紅色女王：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟發(fā)展》，2011年，第8—9 頁。
10 同上，第4 頁。
11 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第43 頁；杜伊格和布拉德舍《蘋果為何不救美國？》，2012 年；蒂默、洛斯與羅伯特·斯特爾《反思競爭力：全球價值鏈革命》，2013 年，第15 頁。
12 布瑞茨內(nèi)茲與默弗里《奔跑的紅色女王：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟發(fā)展》，2011 年，第14 頁。
13 同上，第15頁。
14 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第43 頁。
15 蒂默、洛斯與羅伯特·斯特爾《反思競爭力：全球價值鏈革命》，2013 年，第15 頁。
16 杜伊格和布拉德舍《蘋果為何不救美國？》，2012 年。
17 同上
18 德瑞克、克拉莫與林登，2008 年。
19 布瑞茨內(nèi)茲與默弗里《奔跑的紅色女王：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟發(fā)展》，2011 年，
20 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第43 頁。
21 同上，第44-45頁
22 韋爾瑙，2012年
23 菲茨杰拉德，2013年
24 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第59-6 頁。
25 見“中國天河2號將成世界運行速度最快超級計算機”報道： http://www.santaihu.com/chinas-tianhe2-named-worlds-fastest-supercomputer.html
26 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第643頁
27 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第59-64頁
28 見“中國天河2號將成世界運行速度最快超級計算機”報道：http://www.santaihu.com/chinas-tianhe2-named-worlds-fastest-supercomputer.html
29 奧薩瓦和摩澤爾，《中國創(chuàng)新機器的崛起》，2014。
30 曾鳴與威廉姆森《龍行天下：中國成本創(chuàng)新如何顛覆全球競爭》，2007 年，第3-14 頁
31 同上
32 同上
33 同上
34 布瑞茨內(nèi)茲與默弗里《奔跑的紅色女王：中國的政府、創(chuàng)新、全球化和經(jīng)濟發(fā)展》，2011 年，第203頁
35 同上，第197頁
36 杜伊格和布拉德舍《蘋果為何不救美國？》，2012 年。
37 同上
38 同上
