中國消費(fèi)者協(xié)會日前發(fā)布消息稱，中消協(xié)將監(jiān)督三星公司做好SM-N9300 Galaxy Note7手機(jī)召回工作，消費(fèi)者退機(jī)或者換機(jī)時(shí)，三星公司不能以手機(jī)有損，包裝或附件不全為由拒絕召回。
或許三星該型號手機(jī)爆炸是小概率事件，然而，作為普通消費(fèi)者，真的沒把握肯定自己不會被“炸彈”擊中，因此退貨要求合情合理。哪怕發(fā)票丟了，“炸彈”還是你生產(chǎn)的，退貨很應(yīng)該�？墒牵堑摹鞍谅c偏見”再次讓中國消費(fèi)者大失所望。正如深圳市消委會給三星公司發(fā)送的公開質(zhì)詢提出：為什么在同樣存在安全隱患的情況下，在歐美等市場全面召回該款手機(jī)，而在中國大陸市場卻沒有實(shí)施全面的召回？
悲催的是，三星也不是第一次這么干。3年前，三星手機(jī)因設(shè)計(jì)缺陷“猝死”問題蔓延全球，售后服務(wù)也因地而異。譬如在英國，保修期內(nèi)免費(fèi)維修或更換新機(jī)，而在中國內(nèi)地，遭遇同樣問題的消費(fèi)者得自掏上千元維修費(fèi)。三星，你的服務(wù)還沒有一顆星，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)卻是五顆星。當(dāng)然，也不止三星一家這么干過，許多跨國公司在中國都采取過差異化策略。
不久前，宜家在“奪命柜子”召回上玩區(qū)別對待，剖析原因時(shí)，有人就指出，在國外一旦出了這類事情，若消費(fèi)者維權(quán)打官司，除了得到相應(yīng)補(bǔ)償，往往還可以獲得懲罰性賠償，就像“顧客喝咖啡被燙傷獲賠270萬美元”。懲罰性賠償沒個底，企業(yè)不能不考慮潛在風(fēng)險(xiǎn)。是的，假如我國司法實(shí)踐也坐實(shí)懲罰性賠償，三星們在產(chǎn)品召回上恐怕就不敢如此明目張膽地漠視中國消費(fèi)者權(quán)益了。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)懲罰不是唯一手段，行政介入、消費(fèi)者組織發(fā)聲、消費(fèi)者用腳投票，都有助于跨國企業(yè)放下架子，更注重中國消費(fèi)者的感受。 （連海平）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
