10月25日早高峰，上海松江的黃先生在送兒子上學(xué)途中，把兒子扔向車(chē)外的酸奶罐拾起放回車(chē)內(nèi)并批評(píng)了兒子的不文明行為，引發(fā)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)熱議。視頻來(lái)源市民的行車(chē)記錄儀(00:25)兒子在上學(xué)路上把酸奶罐隨手扔出車(chē)外，上海市民黃先生先批評(píng)了兒子，然后下車(chē)撿起酸奶罐放回車(chē)內(nèi)。這一幕被后面車(chē)輛的行車(chē)記錄儀拍下。（10月27日《澎湃新聞網(wǎng)》）

　　車(chē)窗拋物不僅是種不文明行為，而且也是一種違法行徑。兒子作為未成年人，實(shí)施了車(chē)窗拋物的行為，作為監(jiān)護(hù)者、教育者的父親，具有教育和糾正的天然責(zé)任，對(duì)孩子進(jìn)行批評(píng)教育并把扔出車(chē)外的垃圾撿回來(lái)，按理說(shuō)屬于正常行為，不值得拔高式表?yè)P(yáng)。不過(guò)，當(dāng)事人認(rèn)為不值一提的“舉手之勞”，依然得到了警方微信公眾號(hào)視頻推送的待遇，獲得了網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊。用意與反差，確實(shí)值得深思。

　　在車(chē)上喝完的礦泉水瓶，吸完的煙頭，用過(guò)的紙巾，搖下車(chē)窗隨便一扔——這些典型的“車(chē)窗拋物”，不僅把大街和公路當(dāng)成了垃圾桶，也已成為威脅道路安全的“殺手”。在媒體的報(bào)道中，環(huán)衛(wèi)工人因?yàn)閾焓败?chē)主扔在路上的垃圾，而被撞傷殘和致死的案例時(shí)有發(fā)生，或者因?yàn)檐?chē)窗拋物引發(fā)的交通案件，也不在少數(shù)。雖然我國(guó)的《道路交通安全法》中有明確規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不得向道路上拋撒物品，乘車(chē)人不得向車(chē)外拋撒物品，違者駕駛員和乘車(chē)人將分別處以50元和20元罰款，如果因拋撒物件造成其他交通事故的，將承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。不過(guò)，由于取證不易，對(duì)車(chē)窗拋物的實(shí)際處罰很難做到“發(fā)現(xiàn)一例處理一例”。因而，從文明的角色出發(fā)，讓每個(gè)都能?chē)?yán)格控制自己的行為，恪守不向窗外拋物的底線，就顯得尤為關(guān)鍵而重要。

　　也是基于車(chē)窗拋物現(xiàn)象的嚴(yán)重性，以及恪守文明底線的重要性，使得“不拋物”的個(gè)人自律，反倒具有了示范意義。難得的是，這個(gè)父親對(duì)孩子向車(chē)外拋扔垃圾的行為，沒(méi)有只停留在“口頭教育”一番，而無(wú)視拋撒垃圾既定事實(shí)，而是立即通過(guò)撿回垃圾，以消除安全隱患和控制風(fēng)險(xiǎn)，這樣的舉動(dòng)就頗為難得。更值得稱(chēng)道之處在于，在教育的方式和效果上，身教重于言傳。以實(shí)際行為為孩子樹(shù)立榜樣，才是最好的教育。如此既可以時(shí)時(shí)鞭策和激勵(lì)自己，也能引發(fā)孩子的反思與效仿。

　　都說(shuō)父母是孩子最好的老師，孩子的一切行為，都來(lái)源于成人世界的示范與影響。未成年人車(chē)窗拋物的偶然背后，其實(shí)是教育不彰的必然。無(wú)論孩子的行為效仿于何人，受到何種因素的影響，都足以說(shuō)明其已養(yǎng)成了不良的習(xí)慣，需要及時(shí)得到糾正并讓其有所警醒。時(shí)下，成人的功利、浮躁、不文明等行為，已對(duì)孩子的行為習(xí)慣形成了影響，并一度出現(xiàn)了“逆向教育”案例。比如有的父母牽著孩子過(guò)馬路時(shí)闖紅燈，結(jié)果孩子哭著不干，由此形成了反向教育。

　　在家庭教育中，家長(zhǎng)不只是實(shí)施教育的一方，也面臨著被教育的問(wèn)題，對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行教育，使之樹(shù)立起正確的教育理念，已經(jīng)成為下一代成長(zhǎng)當(dāng)中非常迫切的問(wèn)題。當(dāng)前家庭教育或者學(xué)校教育之中，對(duì)被教育者的要求過(guò)多，而對(duì)教育卻放松了要求，使得教育者自身缺乏示范性，無(wú)以扮演好為師者的基本角色，從而才導(dǎo)致了教育的失敗。孩子車(chē)窗拋物，父親的行為之所以值得點(diǎn)贊，就在于其不僅恪守了知錯(cuò)即改的文明底線，更在于踐行著言傳身教的教育原理。以身作則和榜樣示范，既是一種文明要求，更是一種教育原則。