關(guān)鍵要看當初的“醫(yī)鬧”行為如何定性，是否違反了法律法規(guī)。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居，也不能因為一個人道德上有瑕疵，就剝奪其應(yīng)享受的合法權(quán)利。

　　上海市人社局網(wǎng)站日前公示了《上海市居住證》人員申辦上海市常住戶口名單，有人在其中發(fā)現(xiàn)一名申請落戶人員“繆某”，疑似去年在上海一家醫(yī)院與人發(fā)生糾紛并打傷醫(yī)生。是不是應(yīng)該允許一個疑似“醫(yī)鬧”者落戶上海，引發(fā)了很大爭議，一些網(wǎng)絡(luò)大V和醫(yī)護人員對此表示難以接受。就市民反映的這一問題，上海市人社部門稱將進行復(fù)核。

　　不知道感到“難以接受”的市民或醫(yī)護人員有多大的代表性。不過乍一聽，一個曾把醫(yī)生打到“頭暈嘔吐、小便失禁”的人，以優(yōu)秀教師的名義通過嚴格的落戶門檻申請入戶上海，要和自己成為同一個城市的鄰居，可能會感到不舒服。尤其是在當前的醫(yī)患關(guān)系下，一些醫(yī)務(wù)人員更覺難以接受。如果申請落戶的“繆某”就是曾打傷醫(yī)生的那個人，市民能夠因此要求駁回她的申請，拒絕和一個“不友好的人”做鄰居嗎？

　　當然，超大型城市入戶一直是個難題，對于本地戶籍的人來說，很容易產(chǎn)生外地人“搶資源”的感覺，可能產(chǎn)生排斥和抵觸心理。但是，城市要發(fā)展并保持活力，也為了滿足人們平等享受基本權(quán)利的呼聲，就需要允許一部分人有條件地落戶。所以，在京滬深等城市，都設(shè)置了一些入戶門檻，采取積分入戶等方式，逐步有序滿足部分人的落戶要求。

　　如果摒棄單純的排外心理，那么積分入戶就是一個條件設(shè)置和公平準入的問題。人社部門審核相關(guān)材料，主要也是看申請人是否達到入戶辦法所規(guī)定的條件，有沒有違反“禁入”條款的情況。比如，按照上海市“居轉(zhuǎn)戶”審批指南第五條規(guī)定，申請人要“無違反國家及本市計劃生育政策規(guī)定行為、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄”，對公眾反映的繆某的問題，主要應(yīng)該圍繞這條進行復(fù)核。

　　對于繆某的“醫(yī)鬧”往事，需要調(diào)查的是當時具體情形如何，是糾紛斗毆還是惡意傷醫(yī)，是否受到治安管理以上的違法犯罪處理，這些應(yīng)該是有記錄的。如果沒有政策規(guī)定的“禁入”情形，則很難拒絕其要求入戶的申請。

　　有人說，作為一名人民教師，理應(yīng)給學(xué)生做表率，有更高的道德要求，這固然沒錯，但這主要是在教師職業(yè)范圍內(nèi)的要求，并不意味著教師就不能和他人發(fā)生矛盾沖突。關(guān)鍵要看當初的“醫(yī)鬧”行為如何定性，是否違反了法律法規(guī)。如果僅僅是公共道德方面有瑕疵，或一時沖動和別人發(fā)生沖突，并沒達到要剝奪其教師資格的程度，就不能以此為由，拒絕其與職業(yè)行為無關(guān)的入戶請求。

　　如果一個人道德有瑕疵，就可能被公眾和輿論揭出，承受道德譴責和公眾壓力，但不應(yīng)因此付出超出其過錯的代價。我們無法拒絕和一個我們眼中的“壞人”做鄰居，也不能因為一個人道德上有瑕疵，就剝奪其應(yīng)享受的合法權(quán)利。