近日，有市民發(fā)現(xiàn)疑似有過(guò)醫(yī)鬧行為的一名女教師欲落戶(hù)上海，后多名市民先后向媒體和人社部門(mén)反映了該情況，人社部門(mén)表示，將對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行復(fù)核。目前，事件已在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，不少醫(yī)務(wù)人員和市民都表示難以接受有過(guò)如此行為的人享受落戶(hù)政策。（11月3日《中國(guó)青年網(wǎng)》）

　　這位在上海教書(shū)的外來(lái)人員，曾經(jīng)參加過(guò)醫(yī)鬧。醫(yī)鬧的最終結(jié)果，導(dǎo)致了一位醫(yī)生的骨折、尿失禁。由于這起事件在當(dāng)?shù)匾�起了輿論關(guān)注，讓很多市民十分痛恨這位外來(lái)的教師。這樣的人要落戶(hù)上海了，要成為上海人了，當(dāng)?shù)睾芏嗑用竦囊庖?jiàn)是反對(duì)，認(rèn)為道德有問(wèn)題的人是不應(yīng)該落戶(hù)在上海的。

　　這些反對(duì)醫(yī)鬧教師落戶(hù)上海的市民是有正義感的，也是善良的，他們的眼睛里容不下一粒沙子。我們首先需要為這些市民的正義感而叫好。不過(guò)，醫(yī)鬧教師能不能落戶(hù)，也不能只是聽(tīng)取輿論意見(jiàn)。這牽涉的問(wèn)題是，依據(jù)目前的上海相關(guān)外地人員落戶(hù)的政策，這位醫(yī)鬧教師是不是不符合標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，她目前的條件是不是符合政策規(guī)定。

　　假如說(shuō)，這位醫(yī)鬧教師的所有條件都不違背上海外來(lái)人員落戶(hù)的優(yōu)惠政策，那么只是市民的反對(duì)，就能左右政策嗎？很顯然，也是不合適的。再一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)初的醫(yī)鬧事件的原因是什么，究竟是醫(yī)生存在錯(cuò)誤，還是醫(yī)鬧故意找事？假如說(shuō)，是前者的話(huà)，醫(yī)鬧有錯(cuò)，但是屬于情理能夠“理解的錯(cuò)”，當(dāng)然打人是不對(duì)的，打傷人就更不對(duì)了。如果是后者，醫(yī)鬧的行為就更不能寬容了。

　　退一萬(wàn)步說(shuō)，在醫(yī)鬧事件中，如果所有的錯(cuò)誤在這位外來(lái)教師一方，那么是不是就不能落戶(hù)了？這也需要正確的看待。她參與醫(yī)鬧，有相關(guān)法律來(lái)懲罰她，這就猶如是另案處理。如果說(shuō)，依據(jù)她目前的情況是符合落戶(hù)政策的，我們是不能反對(duì)的。如果因?yàn)檩浾摰姆磳?duì)，而剝奪一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的享受落戶(hù)政策，那么置地方政策于什么境地？

　　不過(guò)，如果允許醫(yī)鬧教師落戶(hù)似乎也難以服眾。上海的戶(hù)口如此緊張，這么多人等著落戶(hù)，不知道要等待猴年馬月，一個(gè)道德有瑕疵的人為何就能落戶(hù)？其他想落戶(hù)上海的人也是不服氣的。

　　“反對(duì)醫(yī)鬧教師落戶(hù)”其實(shí)是情理與法理的碰撞。從情理上來(lái)說(shuō)市民不想讓這樣的人成為上海人，從法理上說(shuō)有關(guān)部門(mén)執(zhí)行的是現(xiàn)有優(yōu)惠政策。何去何從？這起事件倒是給了我們思考的空間：對(duì)于落戶(hù)的優(yōu)惠政策來(lái)說(shuō)，該如何讓情理和法理不去碰撞？該如何讓情理和法理走在同一條道路上？

　　這暴露的是地方外來(lái)人員落戶(hù)政策的漏洞。就這起事件而言，不能因?yàn)檩浾摰姆磳?duì)，就讓政策沒(méi)有威嚴(yán)。但是，該思考的是如何完善這個(gè)落戶(hù)政策，今后不再出現(xiàn)這種尷尬？

　　看來(lái)，異地落戶(hù)政策是該考慮納入誠(chéng)信等等因素的時(shí)候了。