北京艾毅幼兒園發(fā)公開信稱該園5歲男孩小�。ɑ�名）有“特殊兒童傾向”，被小健母親以侵犯名譽(yù)權(quán)告上法院，在一審駁回訴訟請求后，小健母親選擇上訴。昨日，北京市三中院對此案做出二審判決，改判艾毅幼兒園以書面形式公開道歉，并在新浪網(wǎng)首頁顯著位置中公開發(fā)表不少于10日的致歉聲明，賠償小健5萬元精神損害撫慰金。(11月3日《新京報(bào)》）

　　幼兒園和孩子母親的矛盾似乎并不復(fù)雜。孩子的母親發(fā)現(xiàn)孩子不愿意再去幼兒園，經(jīng)查看園方監(jiān)控視頻，她發(fā)現(xiàn)助教老師先后多次把孩子帶到教室門廳入口處推搡、拉扯。之后孩子的母親與幼兒園協(xié)商解決，但幼兒園未道歉。孩子的母親在微信公眾號發(fā)文，幼兒園采取公開信的方式回?fù)�，但在公開信中卻對孩子使用了“具有特殊兒童傾向”、“給予特殊看護(hù)”、“不斷出現(xiàn)的異�！薄ⅰ靶睦韺＜医槿牒⒆拥脑\斷”等表述�，F(xiàn)在法院已經(jīng)作出二審判決，事情恐怕也暫告一段落，但從該案中折射出的對孩子“標(biāo)簽式”傷害卻是較為普遍的。雖然不是每一個(gè)孩子父母都會(huì)通過法律途徑解決，但孩子一旦遭遇“標(biāo)簽式”傷害，往往很難擺脫。要知道，心靈的復(fù)原并不是件容易的事。

　　或許在幼兒園看來，對孩子諸如“特殊傾向”的描述，并不是直接傷害，因?yàn)檫@只是個(gè)“中性詞”，但一旦孩子被套上“特殊傾向”的標(biāo)簽，則往往被解讀出很多“負(fù)面元素”。且多數(shù)情況下只會(huì)向負(fù)面理解，而不會(huì)向正面方向求解，其實(shí)，雖然“特殊傾向”可以理解為“中性詞”，但在看到這個(gè)詞的家長看來，卻不會(huì)停留于“中性理解”，只會(huì)將孩子當(dāng)作“另類”看待。從而讓自己的孩子疏遠(yuǎn)這個(gè)有“特殊傾向”的孩子，那么對于孩子來說，這種同學(xué)之間的疏遠(yuǎn)是嚴(yán)重的傷害，孩子的幼小心靈會(huì)受到嚴(yán)重打擊。雖然現(xiàn)在法律判決幼兒園道歉，也要作出賠償，但孩子的傷害卻不會(huì)馬上消失。對于一些孩子來說，則可能要用一生去撫平。

　　孩子就像一張白紙，大人在他們的心靈上畫什么就是什么。因此，對于孩子，必須謹(jǐn)慎言語，不要用任何傷人的話來刺激孩子，更不可給孩子貼上“標(biāo)簽”。任何的負(fù)面“標(biāo)簽”都可能給孩子套上“精神枷鎖”，很難擺脫。

　　退一步說，即便是孩子真的患有“疾病”，哪怕是“精神疾病”，也不要將孩子看作是“病人”，該將孩子看作是健康的人，要用微笑和愛對待孩子。可怕的是，明明孩子是健康的，卻要用“負(fù)面標(biāo)簽”來傷害打擊孩子，有時(shí)候，大人實(shí)在太可惡了。