雖然退市機(jī)制還不完善，并且時(shí)常遭遇詬病，但滬深股市上市公司退市，至少是有章可循的。然而，新三板公司如果退市，情形則完全不一樣，新三板還沒有建立常態(tài)化的退市機(jī)制。毫無(wú)疑問(wèn)，這是新三板制度建設(shè)的一大短板。

　　2013年新三板掛牌企業(yè)數(shù)量不過(guò)356家，到2014年底即達(dá)到1572家，而到了2015年末，掛牌企業(yè)數(shù)量飆升至5129家，而截至今年9月30日，新三板掛牌企業(yè)數(shù)量達(dá)到9122家。數(shù)據(jù)表明，這幾年新三板掛牌企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)暴漲態(tài)勢(shì)。

　　與目前滬深股市3054家上市公司相比，新三板掛牌企業(yè)數(shù)量已經(jīng)走在了“前頭”。不過(guò)，新三板制度建設(shè)卻任重道遠(yuǎn)。比如，因?yàn)闆]有推出退市機(jī)制，新三板公司退市或掛牌顯得雜亂無(wú)章。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2007年至今，新三板摘牌企業(yè)數(shù)量共有63家（包括老三板），其中發(fā)生在2012年及之前的有8家，發(fā)生在2014年的有16家，發(fā)生在2015年的有13家，2016年至今有26家�？傮w而言，新三板摘牌數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)。

　　就今年而言，相關(guān)企業(yè)摘牌的原因也是五花八門。有因“企業(yè)自身發(fā)展需要”主動(dòng)摘牌的；有因自身經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題主動(dòng)申請(qǐng)摘牌的；有因被滬深上市公司吸收合并摘牌的；有因“未在法定期限內(nèi)披露年報(bào)”而被強(qiáng)制摘牌的；也有因“未在法定期限內(nèi)披露年報(bào)”主動(dòng)申請(qǐng)摘牌的。整體而言，除了被上市公司并購(gòu)?fù)�，其它新三板掛牌企業(yè)摘牌的主要原因都出在企業(yè)自身。

　　今年除了上述26家企業(yè)已從新三板摘牌外，另外還有8家企業(yè)已經(jīng)發(fā)布了申請(qǐng)摘牌的公告，在今年剩下的幾個(gè)月時(shí)間里，或許還有新三板公司申請(qǐng)摘牌。即使從目前的情形看，今年新三板摘牌公司亦不是小數(shù)目。

　　眾多掛牌企業(yè)棄新三板而逃，實(shí)際上說(shuō)明了新三板本身的吸引力不足，從側(cè)面也說(shuō)明了新三板準(zhǔn)入門檻問(wèn)題。比如，某些企業(yè)摘牌的主要原因是“未在法定期限內(nèi)披露年報(bào)”，這在A股市場(chǎng)是非常罕見的，但卻在新三板變得常見，背后則是掛牌企業(yè)的公司治理存在缺陷。

　　由于新三板掛牌企業(yè)的相關(guān)股份是可以流通的，這也意味著，一旦相關(guān)企業(yè)主動(dòng)摘牌，買進(jìn)其股份的投資者或?qū)�產(chǎn)生嚴(yán)重的損失。而如何保護(hù)這些投資者的利益，是新三板摘牌公司必須面對(duì)的話題。筆者以為，對(duì)于摘牌的企業(yè)，應(yīng)該建立起股份回購(gòu)制度。由相關(guān)企業(yè)以相應(yīng)的價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y者手中的股份，如此才能保護(hù)這些投資者的利益。另一方面，新三板回購(gòu)機(jī)制的建立，也將對(duì)欲掛牌新三板的企業(yè)形成一種震懾作用。盲目掛牌新三板，或?qū)⒏冻鰢?yán)重的代價(jià)。

　　當(dāng)然，基于新三板掛牌企業(yè)退市的無(wú)序亂象，建立新三板常態(tài)化的退市機(jī)制已變得時(shí)不我待。什么情形下掛牌企業(yè)應(yīng)該退市或摘牌，該走怎樣的程序，投資者利益如何保護(hù)等，顯然都是退市機(jī)制不容回避的問(wèn)題。