爭(zhēng)奪你我出行最后一米的共享單車(chē)平臺(tái)，紛紛用發(fā)紅包的方式各自圈地，在此期間，“羊毛黨”們利用規(guī)則漏洞，通過(guò)模擬器虛擬定位攫取紅包，足不出戶(hù)每日進(jìn)賬千元。（4月27日《新京報(bào)網(wǎng)》）

　　共享單車(chē)平臺(tái)給用戶(hù)發(fā)紅包，直接目的，是要通過(guò)紅包手段進(jìn)行車(chē)輛投放的自動(dòng)調(diào)節(jié)，將閑置的共享單車(chē)騎行到需求旺盛的區(qū)域，增強(qiáng)共享單車(chē)的使用率。

　　從根本目的上講，共享單車(chē)平臺(tái)打起紅包大戰(zhàn)，其實(shí)與之前的打車(chē)軟件平臺(tái)發(fā)補(bǔ)貼的邏輯是一樣的，就是依靠強(qiáng)大的資本支撐，采用紅包燒錢(qián)戰(zhàn)術(shù)，增強(qiáng)用戶(hù)黏度，搶占市場(chǎng)份額，鞏固市場(chǎng)地位，最終淘汰沒(méi)有實(shí)力的玩家，在共享單車(chē)市場(chǎng)中形成一個(gè)相對(duì)壟斷的市場(chǎng)格局，只剩下兩三家共享單車(chē)平臺(tái)，終結(jié)“百車(chē)大戰(zhàn)”。根據(jù)中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2016年以來(lái)，涌現(xiàn)的共享單車(chē)品牌約有15-20家，已在全國(guó)30多個(gè)城市投放超過(guò)200萬(wàn)輛車(chē)。

　　但是，由于共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)紅包存在漏洞，被用戶(hù)鉆了規(guī)則空子，結(jié)果不僅跑偏了共享單車(chē)平臺(tái)打紅包大戰(zhàn)的初衷，而且?guī)��?lái)和進(jìn)一步放大了共享單車(chē)存在問(wèn)題的負(fù)面效應(yīng)。用戶(hù)“只動(dòng)手不動(dòng)腳”就可以刷出紅包，這不但沒(méi)能激活共享單車(chē)的使用率，引導(dǎo)用戶(hù)將閑置的共享單車(chē)騎行到需求旺盛的區(qū)域，方便更多的市民騎著共享單車(chē)出行，解決出行“最后一公里”的難題，反而誘導(dǎo)一些用戶(hù)違規(guī)停放共享單車(chē)，甚至把共享單車(chē)當(dāng)成私產(chǎn)偷偷藏起來(lái)，以便刷出更多的紅包。

　　從法律角度說(shuō)，確實(shí)如一些律師所言，“羊毛黨”這種利用共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)紅包的規(guī)則漏洞，玩起“薅羊毛”的把戲。這種以虛構(gòu)騎行事實(shí)騙取共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)放紅包的行為，實(shí)質(zhì)上是一種欺騙行為，甚至可以說(shuō)涉嫌詐騙犯罪，侵犯了共享單車(chē)平臺(tái)的合法權(quán)益。

　　不管是保障共享單車(chē)平臺(tái)的合法權(quán)益，還是讓共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)紅包發(fā)揮出應(yīng)有的功能，實(shí)現(xiàn)初衷和目的，都必須堵住共享單車(chē)紅包的漏洞，這既需要技術(shù)堵漏洞，也需要法律堵漏洞。一方面，從技術(shù)層面說(shuō)，共享單車(chē)平臺(tái)自身要完善發(fā)紅包的規(guī)則和技術(shù)。既要讓用戶(hù)沒(méi)有辦法“只動(dòng)手不動(dòng)腳”地刷紅包，也可以限制用戶(hù)每天領(lǐng)取紅包的次數(shù)，還可以對(duì)違規(guī)領(lǐng)取紅包的用戶(hù)進(jìn)行封號(hào)。另一方面，從法律層面說(shuō)，對(duì)于利用共享單車(chē)紅包規(guī)則漏洞騙取紅包的用戶(hù)，要進(jìn)行法律上的提醒和警示，對(duì)于有組織領(lǐng)取高額紅包的用戶(hù)，限期他們返還紅包，必要時(shí)以法律手段追回紅包，并追究他們的法律責(zé)任，倒逼和遏制用戶(hù)遵紀(jì)守法、遵守規(guī)則。