我國社會保障體系探索于20世紀80年代中期，初建于20世紀90年代中期，基本框架搭建于21世紀初，經(jīng)過30多年的建設，我國社會保障基本制度已覆蓋了全體國民。當前中國進入了新常態(tài)，經(jīng)濟增長率持續(xù)下降、財政增長繼續(xù)趨緩、城鄉(xiāng)一體化加速、人口老齡化加快……我國社會保障面對新的經(jīng)濟形勢，任務十分艱巨，一些相關的理論問題也存在很多分歧和爭論：多繳多得是否有助于社會保險制度的公平性，用“精算公平”代替“再分配公平”是否合理，中國社保費是否可以改為社保稅等，這些問題都直指社會保障的核心。本文將針對社會保障的核心及上述三個問題進行闡釋。

　　一、社會保障的核心是共濟性

　　中共中央在十三五規(guī)劃中明確提出，“十三五”時期要建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度，這為今后我國社會保障制度建設提出了明確的目標定位，必將引領新時期社會保障制度的健康發(fā)展。所謂社會保障，就是社會為提高和保護社會成員基本生活質量而采取的解決社會問題、處置社會風險的基本政策，進而實現(xiàn)基本公共服務的均等化，社會保障的核心是共濟性。

　　在我國，社會保障是包括社會保險、社會福利和社會救助等在內(nèi)的綜合體系，它包含著幾個基本的原則。一是實行選擇性原則，通過最低生活保障制度、五保戶制度，以及災害救助制度等，對包括鰥寡孤獨及殘疾者等弱勢群體提供生活保障，這主要表現(xiàn)在社會救助上面；二是普遍性原則，主要是針對公共衛(wèi)生、社會服務、義務教育等人人享有的那部分保障，這主要表現(xiàn)在社會福利方面；三是統(tǒng)籌互助原則，為喪失勞動能力、暫時失去勞動崗位或因健康原因造成損失的人員，提供醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育等保障，這主要表現(xiàn)在社會保險上面。不管是社會保障中的哪一種功能，其實都是以正向分配原則為基礎，對于基本的社會保障，政府應發(fā)揮二次分配的作用，縮小一次收入分配差距，使社會不同地區(qū)、各階層居民在分享經(jīng)濟發(fā)展成果方面更加公平和諧，這正是共濟性體現(xiàn)之處。

　　二、過分強調多繳多得不利于社會保險制度的公平性

　　在我國一次分配制度是以按勞分配為主體，多種分配方式并存，強調多勞多得的原則，充分發(fā)揮市場配置勞動力資源的決定性作用。如果在二次分配中，仍然過分強調多繳多得，一次分配的差距不僅不利于縮小，反而有可能會加大，如城鄉(xiāng)二元社保制度、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險雙軌制等，出現(xiàn)了“逆向轉移”的問題�；�本養(yǎng)老保險是在20世紀90年代初期將個人賬戶引入制度之中，分為個人賬戶和社會統(tǒng)籌賬戶兩個部分，以工資的一定比例去繳費，在一定年齡后根據(jù)繳費情況獲得收益，基本體現(xiàn)了多繳多得的原則。個人賬戶規(guī)模比例會影響社會保障項目的共濟性，不利于社會公平，因此從引入個人賬戶以來，我國養(yǎng)老保險個人賬戶所占比例經(jīng)過了三次調整，從20世紀90年代初期的16%的個人賬戶設計，到1997年的11%的個人賬戶，再到現(xiàn)在8%的個人賬戶，目的是提高社會統(tǒng)籌所占的比例，以增強公平性。雖然多繳多得的辦法，對于參加某一險種有一定的激勵因素，如果以擴大個人賬戶規(guī)模為舉措，這將與社會保障的核心相違背，也不利于公平。

　　此外，縱觀社會保險的多種項目，很多險種很難與多繳多得掛鉤，及時硬要掛鉤是對公平性極大的破壞。例如，醫(yī)療保險，目前是按照工資的一定比例去繳費，得病頻率多、得大病則獲得的較多。如果按照多繳多得的原則，有些人可能覺得自己不會得病就少繳費，一旦得大病則陷入危機，起不到醫(yī)療保險應有的作用，也不利于社會穩(wěn)定。再如工傷保險，這是根據(jù)從事的行業(yè)風險安全而設計的費率，不能因為多繳就多得，這樣更加有失于公平性。

　　三、“精算公平”要建立在“再分配公平”基礎之上

　　社會保障制度的核心是共濟性，其主要功能是平抑一次分配收入差距，如果把精算平衡作為基礎，有本末倒置之嫌，發(fā)揮不出社會保障制度的根本功用，“精算公平”要建立在“再分配公平”基礎之上，在社會保險制度設計中要合理運用精算技術。

　　“精算公平”很重要，但它的適用范圍和作用十分有限。一是，一些社會保險很難運用精算技術去準確測算。以失業(yè)保險為例，以失業(yè)險為例，既要預測經(jīng)濟增長速度又要估算就業(yè)彈性，僅經(jīng)濟增長速度這一項，就不是可以精算出來的，其他如醫(yī)療保險、生育保險更是難以精算。二是，精算平衡需要政府兜底。所謂精算平衡就是要參考社會平均工資的增長水平、投資收益率、期望壽命、人口增長率、老齡化速度，定期調整繳費率、給付率、最低的繳費年限和退休年齡，盡可能達到可持續(xù)的代際平衡。然而，這樣的測算有一定的適用范圍，并隨時面臨著調整。因此，“精算平衡”更應該強調其原則、方向與作用，必要時需要政府財政兜底。三是，邊界設定不同精算中性無法確定。由于社會經(jīng)濟發(fā)展的不確定性，設定不同的邊界條件，精算的結果就截然不同，精算中性將無法確定。對于社會保險需要合理運用精算技術，要建立一個自身能夠精算平衡的制度，這一切都是以共濟性為核心的，需要建立在“再分配公平”基礎之上。

　　四、社保費改稅目前尚不可行

　　“費”與“稅”的問題既關系到社會保障的性質，也關系到征繳體制。一是從性質上來看，社會保障稅強調強制性、固定性和無償性，權益大小與個人納稅多少并無關系，評價標準是個人是否按“量能原則”進行納稅，雖然并不提倡過分強調多繳多得，但是這樣的稅收將缺乏激勵成分，雖然達到了完全的共濟性，但與社會保障公平與效率統(tǒng)一、個人權利與義務結合的原則相違背了。二是從資金使用開放與封閉程度來看，如果征繳是封閉運行的，不能向財政其他預算支出調劑，即使是征收社保專項稅，預算運營獨立、�？顚Ｓ�，然而它的實際籌資方式還是征費，只有納入一般財政預算才是征稅。三是從繳費與未來獲得待遇的聯(lián)系來看，我國實行的是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的模式，是一種救濟與儲蓄相結合的制度，而核心賬戶是個人，不是典型意義上的稅收制度。如果實行費改稅，個人賬戶產(chǎn)權屬于個人，不能將其平均化，那只能對社會統(tǒng)籌的部分改，這只會導致社保繳款的分塊化，制度變得更加復雜，不利于今后進一步改革。同時，由于稅的專屬性較弱，可能會出現(xiàn)居民繳了稅，卻并未享受到相應的社會福利，以致談“稅”色變，不利于社會公平與穩(wěn)固。此外，實行社會費改稅，需要具備很多條件，要確定納稅人的范圍，要確定納稅的基數(shù)，統(tǒng)一的稅率等等，在目前我國社會保險發(fā)展的階段，這些方面很難做到統(tǒng)一。

　　黨的十八大以來，我國更加重視解決收入差距過大的問題，在全面深化改革的過程中深化收入分配制度和社會保障制度改革，更加重視發(fā)揮社會保障的收入再分配作用。黨的十八大、十八屆三中全會、五中全會均提出要進一步加大再分配調節(jié)力度，完善以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調節(jié)機制。社會保障是以共濟性為核心，以平抑一次分配收入差距為基本功能，體現(xiàn)的是權利和義務的對應、公平和效率的統(tǒng)一。因此，當下我國的社會保障在共濟性的核心下，要體現(xiàn)“適度”差別，要根據(jù)我國當前的經(jīng)濟社會發(fā)展背景，積極穩(wěn)妥地推進社會保障制度改革，在促進公平發(fā)展的同時，激發(fā)經(jīng)濟社會活力。（王皓田，中國經(jīng)濟體制改革研究會博士后，研究方向：社會保障、宏觀經(jīng)濟；諶利民，中國經(jīng)濟體制改革研究會公共政策研究部主任，副研究員，研究方向：經(jīng)濟體制改革。）


　　中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關文章：加快社保改革 增進民生福祉

　　　　　社保降費需要政府承擔更多兜底責任