北京西紅門(mén)的宜家賣(mài)場(chǎng)內(nèi)，時(shí)值中午，不少顧客或躺或坐在樣板間的沙發(fā)和床上。此間，兩名體型強(qiáng)壯的青年男子，在宜家內(nèi)走走停停，通過(guò)大聲交談、躺坐在“蹭睡者”旁邊等方式，“驅(qū)趕”賣(mài)場(chǎng)內(nèi)的“蹭睡者”。7月5日開(kāi)始，這段時(shí)長(zhǎng)9分19秒的“驅(qū)趕宜家蹭睡者”的視頻在網(wǎng)上走紅，并引發(fā)爭(zhēng)議。（7月7日《北京青年報(bào)》）

　　對(duì)網(wǎng)上這段熱傳的視頻，制作者稱(chēng)“自己做商業(yè)視頻，就是為了賺錢(qián)”，自然也就回應(yīng)了此前部分網(wǎng)民質(zhì)疑炒作的問(wèn)題。

　　從目前網(wǎng)上聲音來(lái)看，不少網(wǎng)友點(diǎn)贊兩名男子勸阻“蹭睡者”的行為；但也有網(wǎng)友表示，兩人通過(guò)大聲聊天，故意接觸“蹭睡者”的勸阻方式讓人尷尬，而且視頻中的面部未打馬賽克，侵犯了別人隱私；此外，還有網(wǎng)友質(zhì)疑，宜家工作人員未曾驅(qū)趕過(guò)“蹭睡者”，錄制視頻的兩人自行“驅(qū)趕”，并公布自己的微信公眾號(hào)等，是在借話題炒作。

　　短視頻在質(zhì)疑聲中不斷得到傳播，推出此視頻的微信公號(hào)僅7月5日一天已經(jīng)漲了1萬(wàn)多粉絲了，微博也漲了3000多粉絲，作為商業(yè)意圖的短視頻，可以說(shuō)目的已達(dá)到，效果已呈現(xiàn)。

　　誠(chéng)然，對(duì)于賣(mài)場(chǎng)“蹭睡者”，商家無(wú)奈，消費(fèi)者詬病，這已經(jīng)成為酷暑天里的一道解不開(kāi)的話題。作為主打體驗(yàn)式購(gòu)物的某商業(yè)品牌商場(chǎng)回應(yīng)稱(chēng)，短暫試坐或試睡，都不會(huì)阻攔；言下之意，對(duì)于故意長(zhǎng)時(shí)間蹭睡者還是有反感的，這也就從側(cè)面回應(yīng)了部分網(wǎng)民對(duì)商家工作人員為何不制止錄視頻者的質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，短視頻中“驅(qū)趕”賣(mài)場(chǎng)蹭睡者本人露紋身、抽煙、爆粗口之行為，較之長(zhǎng)時(shí)間在主打體驗(yàn)式購(gòu)物商場(chǎng)蹭睡來(lái)說(shuō)，不文明程度更甚！坦誠(chéng)地說(shuō)，短視頻制作者是以一種更加惡劣的不文明行為來(lái)制止存在爭(zhēng)議的另外一種不文明行為。誰(shuí)對(duì)社會(huì)公眾的危害更大?相信，答案已經(jīng)了然心中。

　　由此可見(jiàn)，在檢驗(yàn)式賣(mài)場(chǎng)蹭睡者可以打商場(chǎng)規(guī)定的擦邊球，算不算不文明行為，還得兩說(shuō)，但商場(chǎng)只能通過(guò)善意的提醒進(jìn)行勸阻，并不能進(jìn)行直接的干涉�？缮虉�(chǎng)保安明明檢查出有人攜帶的收音設(shè)備和Go pro（運(yùn)動(dòng)相機(jī)）進(jìn)賣(mài)場(chǎng)，還提醒過(guò)“不許拍”，可為何就沒(méi)有采取進(jìn)一步“跟蹤”措施？不僅出于對(duì)商業(yè)保密的需要，更有保障進(jìn)商場(chǎng)的消費(fèi)者權(quán)益之職責(zé)。

　　再者，有人在賣(mài)場(chǎng)內(nèi)露紋身、抽煙、爆粗口，惡意偷拍消費(fèi)者長(zhǎng)達(dá)十分鐘之久，商場(chǎng)工作人員為何就沒(méi)有及時(shí)阻止？如果員工真的不知情，那么在視頻流露出來(lái)后，對(duì)于視頻中前來(lái)體驗(yàn)的消費(fèi)者面部未打馬賽克，侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的行為是否該公開(kāi)致歉？這本身也是一個(gè)品牌商場(chǎng)應(yīng)有的態(tài)度。

　　因此，對(duì)于打著制止商場(chǎng)蹭睡者“不道德”行為的幌子，以抽煙、爆粗口及惡意裸露消費(fèi)者隱私權(quán)來(lái)達(dá)到自身商業(yè)炒作目的，這種行為不能姑息助長(zhǎng)，更不能讓這些人裝睡，應(yīng)當(dāng)施以道德譴責(zé)和法律追責(zé)將他們喚醒，畢竟其行為不僅嚴(yán)重不文明，更涉嫌違法。