香港主權(quán)回歸祖國(guó)迄今已有20年。其間，亞洲金融危機(jī)、美國(guó)次貸危機(jī)等給香港經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊;在國(guó)際氣候和本地社會(huì)矛盾的共同作用下，香港近幾年也曾出現(xiàn)不和諧音符。特區(qū)政府不斷改善施政，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)改善和通脹等數(shù)據(jù)來(lái)看，香港目前的經(jīng)濟(jì)情況大概是回歸以來(lái)最好的時(shí)期。

　　不久前，習(xí)主席在新一屆特區(qū)政府就職禮上指出香港仍然存在著某些不足，在經(jīng)濟(jì)方面包括了傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)相對(duì)減弱，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)卻尚未形成。那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪？

　　香港是一個(gè)高收入、開放型的小經(jīng)濟(jì)體。改革開放以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。香港的資本密集度較高，資產(chǎn)價(jià)格也高。如今，香港作為一個(gè)小經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)存量不能與內(nèi)地相比，而內(nèi)地越發(fā)展，香港資金充裕的相對(duì)優(yōu)勢(shì)就越會(huì)被削弱。

　　香港有自己的優(yōu)勢(shì)，但這些年與內(nèi)地相比越來(lái)越不明顯。比如，香港對(duì)人力資源的投資占產(chǎn)出都能有一個(gè)較高的比例。1997年以后，香港培養(yǎng)了比殖民地時(shí)期更多的大學(xué)生，這是一種對(duì)人力資源的投資，但內(nèi)地近年來(lái)同樣也加強(qiáng)了對(duì)教育的投資。

　　香港是一個(gè)產(chǎn)業(yè)單一的商業(yè)城市，產(chǎn)業(yè)單一化的程度不僅高于內(nèi)地的城市，也比新加坡等城市經(jīng)濟(jì)體為高。香港的創(chuàng)新科技主要涉及應(yīng)用創(chuàng)新，而不是技術(shù)創(chuàng)新。即使有了創(chuàng)新發(fā)明，由于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本較高，生產(chǎn)線也可能遷移至內(nèi)地。

　　與內(nèi)地相比，某些制度因素有利香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如與國(guó)際有較密切的文化和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、實(shí)行普通法、與國(guó)際商業(yè)規(guī)則接軌等。但20年來(lái)的實(shí)踐卻顯示，內(nèi)地也有許多有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素，例如內(nèi)地城市基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展比香港快，政府的行政效率也可以較高。因此，可以用“一分為二”的觀點(diǎn)，客觀地看待制度因素這個(gè)問題。

　　香港與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)一體化的動(dòng)力則包括了市場(chǎng)力量、地緣因素、以及“一國(guó)兩制”的使然。那是大勢(shì)所趨，也是正面的;另一方面，卻容易減弱香港的主觀能動(dòng)性。在過去的20年，香港的一些優(yōu)勢(shì)減弱了。

　　近來(lái)，內(nèi)地與香港開啟了“滬港通”、“深港通”和“債券通”等，加強(qiáng)了香港作為金融樞紐的地位。然而，開拓一個(gè)新的證券交易市場(chǎng)或產(chǎn)品并不足以形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)筆者的理解，所謂“新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”應(yīng)該起碼有兩個(gè)功能：一是能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯的新增貢獻(xiàn);二是能顯著改善勞動(dòng)市場(chǎng)的供求關(guān)系。

　　當(dāng)前，“大灣區(qū)”和“一帶一路”等為香港發(fā)展提供了可行的方向。然而，內(nèi)源因素，包括重置經(jīng)濟(jì)體內(nèi)生產(chǎn)要素而新增的動(dòng)力，卻是形成新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)不可或缺的。(作者是香港資深評(píng)論員)