原標題：大規(guī)模陌生人群治理——中國法治進程中的一個新挑戰(zhàn)

　　大規(guī)模人群治理的一個新內(nèi)涵

　　隨著社會轉(zhuǎn)型和社會流動向廣度和深度進發(fā)，中國逐漸進入大規(guī)模陌生人群治理的階段，這是理解和分析當代中國法治問題的基本現(xiàn)象。此種現(xiàn)象對中國的法治模式提出了全新的挑戰(zhàn)，并且更新了我們對法治問題的理解。這也是中國法理學有可能做出世界性貢獻的基礎(chǔ)，此前西方的人群治理都沒有如此大規(guī)模人群治理的經(jīng)驗。這種大規(guī)模的陌生人群的治理，并不僅僅是指中國的城鎮(zhèn)化過程，以及大量農(nóng)村人口進入城市，形成工業(yè)化時代的大規(guī)模人群的集中居住的模式，同時還具有更深遠的內(nèi)涵和意蘊。

　　隨著20世紀80年代中國經(jīng)濟改革的成功，中國成功地解決長期困擾中國人的溫飽問題。在溫飽問題沒有解決的短缺經(jīng)濟時代，大量的問題都聚焦為人民群眾的物質(zhì)文化需求的滿足與經(jīng)濟發(fā)展水平的制約問題，因此都可以通過經(jīng)濟的發(fā)展得到解決。但是當經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約被緩解后，當人民群眾最基本的物質(zhì)文化需求被滿足后，人民群眾的需求就開始變得多元起來。需求的多元化帶來了利益的多元化問題，從而給國家的治理提出了全新的挑戰(zhàn)。也就是說，大規(guī)模人群治理的一個新內(nèi)涵，就是人本身發(fā)生了變化，變得更加復雜和多元。

　　傳統(tǒng)的以社區(qū)內(nèi)部糾紛解決為核心的法律難以承擔這樣的功能

　　但這還不是中國大規(guī)模陌生人群治理問題的全部。大規(guī)模陌生人群治理的另外一個維度是，對人際交往地理空間限制的根本性突破。

　　傳統(tǒng)中國法律治理的經(jīng)驗，更多地偏向于小規(guī)模人群治理，強調(diào)的是在小型熟悉人群之間糾紛的解決。但大規(guī)模陌生人群的治理，向此種小型人群治理的法治經(jīng)驗提出了許多新的挑戰(zhàn)。例如，傳統(tǒng)的法社會學研究關(guān)注農(nóng)村熟悉人群的糾紛解決問題，強調(diào)的是法律規(guī)則的分散性與差異性，即不同地區(qū)法律規(guī)則的地方性特征。但在大規(guī)模人群治理的社會中，不同地區(qū)人群之間，通過市場經(jīng)濟被更緊密地聯(lián)系起來。通過商品的使用和消費，我與商品生產(chǎn)者、銷售者、與商品的生產(chǎn)與銷售相關(guān)聯(lián)的保險公司、相關(guān)商品質(zhì)量的監(jiān)控者、質(zhì)量標準的制定者等等陌生人之間產(chǎn)生的關(guān)系，可能遠遠超越我居住社區(qū)的某個或某些鄰居們。

　　我們可能與居住在同一社區(qū)的鄰居們永遠不發(fā)生實質(zhì)性的關(guān)系，也絲毫不關(guān)心他們是如何生活的，他們的喜好與道德的傾向，但我們會關(guān)心我們使用和消費的商品的質(zhì)量是否達標，是否隱藏著潛在的安全風險。傳統(tǒng)的以社區(qū)內(nèi)部糾紛解決為核心的法律難以承擔這樣的功能。這需要一種全新的，具備體系性特征的法律來承擔此種功能。就此而言，法律系統(tǒng)構(gòu)成了我們所生活的“社會世界”的基礎(chǔ)架構(gòu)之一。

　　通過經(jīng)濟改革和全國性的統(tǒng)一市場的形成，以及交通、通訊、互聯(lián)網(wǎng)等各種基礎(chǔ)設(shè)施的架構(gòu)，我們已經(jīng)生活在一個超大規(guī)模的陌生人社會中。我們的身體雖然局限于某個具體的時空之中，但這些全國性甚至全球性的交通、通訊、互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，已經(jīng)將我們相互連接起來，并且相互之間形成某種抽象的、肉眼不可見，但對我們的生活的影響卻日益增強的相互關(guān)系。

　　法律必須在“糾紛解決”的功能之外，承擔起全新的功能

　　此種關(guān)系的協(xié)調(diào)必然對法律的功能提出了更進一步的要求，從而要求我們發(fā)展出一種全新的法律觀念。因此，法律必須在“糾紛解決”的功能之外，承擔起全新的功能。此種全新的功能就是遠程陌生人相互信任機制的建立。在此情況下，熟人社會中個人之間的人格信任機制，必須升級為陌生人社會中個人對法律系統(tǒng)等抽象大型基礎(chǔ)設(shè)施的信任。只有這種抽象信任的關(guān)系建立起來，遠程的、抽象的陌生人之間才能夠建立起正常的交往關(guān)系。例如，盡管某個具體的個人做了有損信任關(guān)系的事情，對我造成了傷害，但只要我對法律系統(tǒng)的信任沒有被損害，我就可能繼續(xù)維持原先的行動預期不變，維持原先的各種安排與計劃不變。因為，出于對法律系統(tǒng)的信任，我傾向于認定此人的行動是個別現(xiàn)象和例外事件，在多數(shù)情況下，由于法律系統(tǒng)正常發(fā)揮功能，我依靠法律系統(tǒng)所建立的各種合法預期仍然是值得堅持的。在此基礎(chǔ)上，具有充分自主性的，并且相互不透明的大規(guī)模陌生個體之間就有可能形成穩(wěn)定的生活秩序。

　　為了承擔和實現(xiàn)這種功能，法律系統(tǒng)內(nèi)部必須建立起某種程度的體系性和穩(wěn)定性。法律的地方性因此變成了法律的第二位的特征，而法律的體系性，反而構(gòu)成了法律的首要特征。這并不是說法律的地方性就不重要了。而是說，地方性必須在尊重體系性的前提下，才是有意義的。

　�。ㄗ髡邽楸焙椒▽W院副院長）