王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭”終于有結(jié)果了，最高人民法院在第一法庭進(jìn)行了公開宣判。最高人民法院終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。（8月16日央視網(wǎng)）

　　2012年7月6日，廣藥集團(tuán)與加多寶公司于同日分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，并據(jù)此訴指對方生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶商品的包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)。這期間，雙方各執(zhí)一詞：廣藥集團(tuán)認(rèn)為，因“王老吉”商標(biāo)是包裝裝潢不可分割的組成部分，并發(fā)揮了指示商品來源的顯著識別作用，消費(fèi)者當(dāng)然會(huì)認(rèn)為紅罐王老吉涼茶來源于“王老吉”商標(biāo)的權(quán)利人；加多寶公司認(rèn)為，包裝裝潢權(quán)益與“王老吉”商標(biāo)權(quán)的歸屬問題各自獨(dú)立，互不影響。

　　而最高人民法院對此認(rèn)為，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。并由此給出的最終判決是，涉案知名商品特有包裝裝潢權(quán)益，在遵循誠實(shí)信用原則和尊重消費(fèi)者認(rèn)知并不損害他人合法權(quán)益的前提下，可由廣藥集團(tuán)與加多寶公司共同享有。對于“共享紅罐”的最終判決，無論是對于廣藥集團(tuán)，還是加多寶公司都是利大于弊的，更有網(wǎng)友直言“現(xiàn)在共享大家庭又出現(xiàn)了一個(gè)新詞，共享紅罐，真是走向了共享經(jīng)濟(jì)的道路”。

　　首先，對于加多寶和王老吉的“紅罐包裝之爭”，最高法的最終判決可以說是為各級人民法院在審判類似案件時(shí)，提供了一個(gè)明確可行的參考。而與最高法的最終判決相比，顯然判定加多寶公司敗訴的一審判決是不合理的。對于爭議比較大的案件，要充分考量雙方權(quán)益，而不能只考慮一方，正如最高法在終審判決中指出的那樣，要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。

　　其次，最高法的這次審判，對于雙方企業(yè)甚至其他企業(yè)來說，“共享紅罐”只是釋放出來的最低信號，如何“做大做強(qiáng)民族品牌”是對他們的最高要求。民族品牌是現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的強(qiáng)大力量，是塑造國家形象、展示國家民族精神的必須之路。2014年5月10日，習(xí)近平總書記在河南考察指導(dǎo)工作時(shí)提出了“推動(dòng)中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變”的重要論述。企業(yè)間的惡意競爭、互相拆臺只會(huì)造成行業(yè)內(nèi)耗、兩敗俱傷，加強(qiáng)互助共贏、資源共享才會(huì)形成合力，提升企業(yè)的競爭力，在國際上打響“中國造”。少一些加多寶、王老吉“紅罐之爭”，多一些同類品牌間的互助共贏，不論是對于企業(yè)自身的發(fā)展，還是對于民族品牌的構(gòu)建都是十分有益的。