深圳市一家藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的幾名學(xué)生家長投訴稱，近日在一名學(xué)校老師帶領(lǐng)下，家長陪同學(xué)生前往新加坡參加了一項(xiàng)“國際比賽”，但到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)賽事十分簡陋，來參賽的都是國內(nèi)各學(xué)校的小孩。學(xué)生家長認(rèn)為主辦方有虛假宣傳嫌疑。涉事學(xué)校稱，自己在此事中也是“被坑”。（8月21日《南方都市報(bào)》)
“國際藝術(shù)節(jié)”“全球舞蹈賽事”，諸如此類的唬人噱頭，讓不少家長很是受用。而諷刺的是，不惜重金隨子女一起出國參賽，到頭來卻只換回了“驚呼上當(dāng)”的尷尬結(jié)局。
此事中，深感受騙的家長們，痛斥這一活動(dòng)是“山寨賽事”。但事實(shí)上，“山寨賽事”之類的說法，并不是什么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目卦V。因?yàn)楸娝苤�，各類“賽事”從本質(zhì)上說，并沒有山寨和正規(guī)之分。特別是在“市場(chǎng)辦賽”大行其道的今天，各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)水準(zhǔn)、各個(gè)層次的“比賽”都廣泛存在著，其儼然已成為商業(yè)社會(huì)一類特殊的消費(fèi)品——就此而言，一家市場(chǎng)化企業(yè)辦了一場(chǎng)水平低劣的“國際賽事”，這本身并不構(gòu)成原罪。
和此前的許多案例類似，這一次圍繞所謂“國際青少年藝術(shù)節(jié)”的各方爭執(zhí)，本質(zhì)上就是一起消費(fèi)糾紛。有鑒于此，家長們維權(quán)的重心，顯然應(yīng)該放在舉證主辦方是否存在“虛假宣傳”“過度允諾”“誘導(dǎo)消費(fèi)”等情節(jié)上，而不是籠統(tǒng)地質(zhì)疑賽事山寨、水平低下云云……只有將“報(bào)名參賽”還原為“花錢買服務(wù)”的終極關(guān)系，才能真正厘清其中的各方權(quán)責(zé)與現(xiàn)實(shí)過失。
時(shí)至今日，隨著各類“比賽”逐步演變成市場(chǎng)化商業(yè)行為，其必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)驅(qū)魅的過程。然而值得注意的是，許多人卻未能及時(shí)洞悉到這種變化，而是仍以老思維、老眼光去看待花樣百出的賽事。其典型表現(xiàn)就是，人們每每都會(huì)被賽事的耀眼名頭和主辦方的“大來頭”所唬住，然后就爭先恐后地報(bào)名掏錢，并因參加“權(quán)威賽事”而幻想出某種心理快感。一面是各類賽事事實(shí)上的降格，另一面則是公眾一如既往的強(qiáng)預(yù)期，這兩者之間的不對(duì)稱，往往成為觸發(fā)爭端的直接原因。
當(dāng)人們談?wù)摗氨荣悺保乱庾R(shí)的心理預(yù)設(shè)，還是認(rèn)為其是一個(gè)界定能力、爭取榮譽(yù)的權(quán)威過程。而這，顯然與商業(yè)社會(huì)的常態(tài)格格不入。其實(shí)，與之前備受爭議的“評(píng)獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)”類似，如今高度發(fā)育、無孔不入的“賽事經(jīng)濟(jì)”，同樣存在著冒用權(quán)威身份、利用信息不對(duì)稱來套利的情況。對(duì)此，公眾單單指責(zé)企業(yè)無良、套路深毫無意義，更為重要的，顯然還是要進(jìn)一步明確“參賽也是一種消費(fèi)”的邏輯，并在此基礎(chǔ)上形成成熟的消費(fèi)范式。
（責(zé)任編輯：李焱）
