平臺(tái)從很大程度上也是電子商務(wù)消費(fèi)市場的組織者，其有責(zé)任和義務(wù)通過加強(qiáng)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的管理與約束，向消費(fèi)者提供可靠的權(quán)益保障

　　消費(fèi)者權(quán)益保證金應(yīng)僅可用于賠付消費(fèi)者損失，并定期公開；平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)主動(dòng)建立檢查監(jiān)控制度，監(jiān)控平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者發(fā)布的信息……9月17日起，由北京市工商行政管理局依據(jù)有關(guān)法律和行業(yè)政策規(guī)定起草的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)合同》示范文本面向社會(huì)公開征求意見。示范文本是供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者就入駐平臺(tái)事宜簽訂平臺(tái)服務(wù)合同時(shí)使用的（9月17日《北京青年報(bào)》）。

　　有人說，電商與平臺(tái)之間是單純的商業(yè)合作，所簽訂的合同屬于民商范疇，可由雙方自主制定、自由協(xié)商簽訂，而無需行政干預(yù)，相關(guān)部門制定《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)合同》有干涉的嫌疑。事實(shí)上并非如此，電商與平臺(tái)在電子商務(wù)服務(wù)的三方關(guān)系有其特殊性，尤其是平臺(tái)所提供的不只是網(wǎng)絡(luò)交易的信息服務(wù)，平臺(tái)從很大程度上也是電子商務(wù)消費(fèi)市場的組織者，其有責(zé)任和義務(wù)通過加強(qiáng)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的管理與約束，向消費(fèi)者提供可靠的權(quán)益保障。

　　因此，平臺(tái)與電商之間，既是商業(yè)上的平等合作關(guān)系，也是管理與被管理的關(guān)系。然而，一直以來平臺(tái)與電商之間，更突出的還是經(jīng)濟(jì)利益方面的合作，平臺(tái)對電商的管理被有意無意地忽視。長期以來飽受詬病的電商販假售假、山寨侵權(quán)、虛假廣告、消費(fèi)侵權(quán)等亂象，都與平臺(tái)疏于對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的管理有很大關(guān)系。

　　最近審議通過的電商法具有里程碑意義，法律系統(tǒng)地規(guī)范了電商平臺(tái)對平臺(tái)內(nèi)電商經(jīng)營的管理責(zé)任，同時(shí)，也賦予了平臺(tái)管理的權(quán)利。這部法律為促進(jìn)電子商務(wù)的健康規(guī)范發(fā)展，提供了基本的法律遵循。

　　從落實(shí)法律的角度看，引導(dǎo)平臺(tái)對平臺(tái)內(nèi)電商經(jīng)營的管理責(zé)任納入到合同契約內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)很有必要，也是有益的嘗試，這也是相關(guān)部門起草制定示范文本的初衷所在。比如，文本提出了消費(fèi)者權(quán)益保證金和先行賠付制度、平臺(tái)經(jīng)營者檢查監(jiān)控制度，關(guān)于商品、服務(wù)質(zhì)量示范文本提出了擔(dān)保機(jī)制，諸如此類，都是將電商經(jīng)營對消費(fèi)者保障責(zé)任細(xì)化到具體可操作的舉措，通過合同建立的規(guī)則，不只是法律精神的重申，更是平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)商家合作過程中權(quán)利與義務(wù)的“白紙黑字”，是具體經(jīng)營過程中離得最近、看起來最直觀、最有形的約束，對平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)的商家都有自律倒逼的作用。

　　當(dāng)然，也要看到合同契約調(diào)節(jié)本身只是軟約束，雖然很有必要但不能片面依賴。促進(jìn)電商的健康發(fā)展，更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，須加強(qiáng)對行業(yè)遵守和執(zhí)行法律法規(guī)的監(jiān)督、檢查，有賴于市場法治的成熟。此外，平臺(tái)與商家還須不斷深化行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的共識(shí)，更自覺地參與規(guī)則共建，更自覺地加強(qiáng)管理和自律，營造電子商務(wù)良幣驅(qū)逐劣幣的市場環(huán)境。