昨天（11月8日）有關(guān)“政審”的新聞引發(fā)的軒然大波仍未平息。重慶市教育考試院辦公室官員針對有關(guān)政審不合格者不能參加高考是“媒體記者寫錯了”、“記者把這個理解錯了”的回應(yīng)，仍然讓人無法釋懷。

　　實際上，人們更想知道的問題還在“政審”之后。這也正是相關(guān)官員在面對以往對考生進(jìn)行思想政治的考核和現(xiàn)實表現(xiàn)的審核之后，是否有考生因此項不合格而不允許參加高考的問題時，無法進(jìn)行回應(yīng)的原因。

　　應(yīng)該明確的是，根據(jù)考生以往的行為對其做出道德品行的評判，說到底是一種道德評價。而將這種道德評價對應(yīng)于對品行要求不同的學(xué)校和專業(yè)，實是道德（正向或負(fù)向）激勵在高考環(huán)節(jié)的體現(xiàn)而已。這與一個人在學(xué)步階段跌倒了自己爬起來，受到成人獎勵的激勵一脈相承。但是，道德評價依據(jù)的是一個人自己所做行為，是客觀已經(jīng)發(fā)生了的實際作為，而絕非其主觀態(tài)度。脫離一個人的具體行為，根據(jù)一個人在某時、某地、對某件或某些事的主觀態(tài)度、看法、認(rèn)識，來定奪其法定權(quán)利的有無、大小，由此限制甚或取消其法賦權(quán)利，這本身就是非法所為。

　　還應(yīng)該明確的是，即使是對考生以往的行為做出道德評價，并在高考錄取環(huán)節(jié)設(shè)定對不同道德評價的獎勵或懲戒，這也并非是否定或取消考生擁有的法定權(quán)利。高考環(huán)節(jié)對道德評價的相應(yīng)獎勵或懲戒的設(shè)定，與整個社會的道德評價體系及其道德維系機(jī)制銜接在一起，是一些對品行要求較高的學(xué)校和專業(yè)降低道德風(fēng)險，節(jié)約道德激勵成本和教育成本的必要之舉。超出具體行為的評價，是缺失客觀標(biāo)準(zhǔn)的評價，這必然帶來整個道德評價體系的失衡，也必然帶來道德（正向或負(fù)向）激勵機(jī)制的紊亂，由此造成道德行為的失范和社會關(guān)系的混亂。

　　因此，更關(guān)鍵的問題在于，即使依據(jù)態(tài)度對考生進(jìn)行的政治評價或道德評價可以成立，那么，是否就可以由此剝奪考生入學(xué)甚至報考的權(quán)利呢？人的主觀態(tài)度、尤其是處于青少年時期的高考學(xué)生的主觀態(tài)度，是多變且易變的。在很大程度上，一個人對周遭世界的看法和認(rèn)識，隨著時間、地點和背景的不同而或有不同。這些看法和認(rèn)識，其形成的重要因素就是教育，其中最重要的教育就是在校所受到的所謂理性教育——邏輯推理以及價值判斷。依據(jù)一個人、特別是依據(jù)青少年對一時一事的態(tài)度，而取消其法定權(quán)利，這種做法既無法律根據(jù)，更顯其不講道德和道理的荒謬性。

　　人們對這種看似荒謬的做法極其敏感，乃至是因為當(dāng)今許多人就是這種荒謬做法的受害者。正是這個荒謬的做法，給許多人造成了終身遺憾和永難愈合的傷口。根據(jù)一個人的態(tài)度而限制甚或取消其法定權(quán)利，是非法治社會的政治邏輯，是虛化憲法、無視法律的行為。依據(jù)態(tài)度而非依據(jù)行為來決定人的權(quán)利狀態(tài)，必將在社會上人為地劃分出不同的群體，由此人造出不同的彼此對抗和沖突的勢力。這樣的操作，除了造成根據(jù)不同需要而扭曲、隱藏、表演自己的態(tài)度的“戲精”外，也極大地降低了社會道德底線，在扭曲個人人格的同時，扭曲了社會關(guān)系。

　　依據(jù)態(tài)度而進(jìn)行道德評價、而決定權(quán)利狀態(tài)，最麻煩之處其實正在評價和決定之后，如何處置那些評價不過關(guān)者，如何決定一個人某項權(quán)利被限制或取消后的其他權(quán)利的歸屬，在依據(jù)態(tài)度而定奪人的權(quán)利狀態(tài)的政治邏輯中，這都是無解的問題。無解而硬解，才是可怕所在。