11月8日，全國首例電商平臺訴差評師案在江蘇省海門市人民法院開庭審理，庭審全程進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播——阿里巴巴以侵權(quán)為由，將三名利用惡意差評敲詐商家、已被刑事判決的差評師訴至法院，請求法院判令賠償1元，并在淘寶網(wǎng)主頁賠禮道歉。（11月9日《法制日報(bào)》）
俗話說，“人過留名，雁過留聲”，其實(shí)又何止人會(huì)有名聲的考驗(yàn)？商品和服務(wù)也有一個(gè)聲譽(yù)問題，只不過這在過去叫“口碑”，在當(dāng)今這個(gè)電商時(shí)代則叫“評價(jià)”。并且如今這種來自網(wǎng)上的評價(jià)更為直觀、透明和精準(zhǔn)。
在這種情況下，這種網(wǎng)上評價(jià)就成了人們遨游網(wǎng)海、購物血拼的重要參照，也成了商家非常關(guān)心的經(jīng)營數(shù)據(jù)，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響到自己的信譽(yù)度和銷售額。除了那種對自家商譽(yù)漠不關(guān)心，對顧客來不來、生意好不好滿不在乎，甚至對賺不賺錢都無所謂的“佛系”商家，誰不希望自己的客戶都能給好評，都愿意來自己的店鋪買東西？
然而也正是看到了這一點(diǎn)，有激烈的電商市場競爭之下，有人開始劍走偏鋒，打起了評價(jià)的歪主意。例如，有的商家并非真的“把顧客當(dāng)上帝”，一心想做良心企業(yè)、打造百年老店，以貨真價(jià)實(shí)、價(jià)廉物美和誠信經(jīng)營、童叟無欺來贏得顧客的信任，換取大家的認(rèn)可與好評，而是總想著走捷徑，依靠刷單平臺、虛假交易來造假。此外有的顧客也不是真的想購物，而是抓住了商家擔(dān)心差評的“軟肋”，想通過惡意差評來乘機(jī)敲詐勒索，牟取不義之財(cái)。這種人也就是人們俗稱的“差評師”。
顯而易見，無論是“刷單造假”還是“惡意差評”，都是對網(wǎng)絡(luò)評價(jià)機(jī)制的破壞，是對電商平臺評價(jià)管理的干擾，更是對消費(fèi)者嚴(yán)重的誤導(dǎo)。不僅如此，前者行為還對其他商家形成了不正當(dāng)競爭，后者行為則對目標(biāo)商家構(gòu)成了敲詐犯罪。這兩種行為都應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)打治理的對象。
現(xiàn)在，這起“全國首例電商平臺訴差評師案”的開庭，再一次擂響了打擊網(wǎng)絡(luò)惡意差評的法治戰(zhàn)鼓。盡管此前幾名涉案被告已經(jīng)受到了刑事處罰，但這次還要面臨著來自電商平臺的民事追責(zé)。千萬別小看這起只有“一塊錢”標(biāo)的的官司，誠如原告方阿里所言，“打1元官司并非為賠償，更是為了警示差評師和教育公眾，明確各方在電商平臺交易活動(dòng)中的行為邊界，為廣大商家和消費(fèi)者營造更加良好的營商環(huán)境。”
是啊，一塊錢索賠看似不多，意義卻大了去了。一方面，對于這幾個(gè)“差評師”而言，對差評師而言，等于是“二次懲戒”，進(jìn)一步提高了其違法成本，因?yàn)椤吧嬖V后要應(yīng)訴本身就是一種成本和心理震懾”。另一方面，通過打這場“一元官司”，也進(jìn)一步彰顯了阿里對“惡意差評”零容忍的鮮明態(tài)度，對那些妄想靠“刷單”和“差評”發(fā)財(cái)?shù)娜烁窃俅吻庙懥朔删�。也許這次官司是為了引起人們的重視，下次可能就不會(huì)只是一塊錢賠償這種象征性索賠了。
（責(zé)任編輯：李焱）
