學(xué)前教育資源尤其是普惠性資源不足，是目前學(xué)前教育面臨的客觀問題。針對“入園難”“入園貴”等困擾老百姓的煩心事，日前印發(fā)的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》開出“藥方”：著力構(gòu)建以普惠性資源為主體的辦園體系，堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)高收費(fèi)民辦園占比偏高的局面。其目標(biāo)是，到2020年，全國學(xué)前三年毛入園率達(dá)到85％，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦園和普惠性民辦園在園幼兒占比）達(dá)到80％。

　　剖析當(dāng)前學(xué)前教育存在的“入園難”“入園貴”問題，根源在于對學(xué)前教育定位不清晰。如果對兒童教育做一個(gè)簡單劃分，0—3歲屬于幼托教育，3—6歲屬于幼兒園教育，6歲以上可視為義務(wù)教育。其中，義務(wù)教育階段發(fā)展比較健全，但0—6歲的學(xué)前教育階段，似乎并沒有得到足夠重視。此前我國各地都存在過度依賴社會(huì)力量提供學(xué)前教育資源的問題。數(shù)據(jù)顯示，從上個(gè)世紀(jì)90年代起到2010年，政府對學(xué)前教育的投入不足總教育經(jīng)費(fèi)的1.3％。由此導(dǎo)致的是，公辦幼兒園極其有限。公辦園上不起，需求又?jǐn)[在那里，催生出了兩類民辦幼兒園：定位高端的私立學(xué)校，以及定位平民的廉價(jià)學(xué)校，前者收費(fèi)太高，后者很多是無證無照。隨著現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，人們對優(yōu)質(zhì)教育有了普遍需求，學(xué)前教育的問題才被凸顯出來。

　　在這個(gè)背景之下，2010年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》，明確發(fā)展學(xué)前教育，努力構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)、布局合理的學(xué)前教育公共服務(wù)體系，保障適齡兒童接受基本的、有質(zhì)量的學(xué)前教育；堅(jiān)持政府主導(dǎo)，社會(huì)參與，公辦民辦并舉，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性。這里面一個(gè)重要的信號是，允許設(shè)置營利性學(xué)校。須知，即便是發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)教育，也鮮有幼兒園是營利性的。去年，《民辦教育法》進(jìn)行了一次修改，即啟動(dòng)民辦學(xué)校的分類改革，可以選擇登記為“營利性”或“非營利性”。也就是說，允許民辦幼兒園大大方方地賺錢。但是，不少幼兒園出現(xiàn)的虐童事件，讓人看到問題的復(fù)雜性：許多人把學(xué)前教育純粹看成一筆生意，忙著跑馬圈地、燒錢擴(kuò)張，一心想著掙快錢，這樣的教育質(zhì)量能好嗎？

　　實(shí)踐證明，教育行業(yè)是個(gè)慢行業(yè)，它的特殊性在于所有環(huán)節(jié)都圍繞“人”，和資本圍繞“錢”是有區(qū)別的。此次《意見》專門提出遏制過度逐利行為，要求民辦園一律不準(zhǔn)單獨(dú)或作為一部分資產(chǎn)打包上市。有些人將其理解為不允許民資進(jìn)入，這其實(shí)是錯(cuò)誤的，我們不是不允許營利，而是不準(zhǔn)許過度逐利。這才是對學(xué)前教育的正確定位，如果不由政府主導(dǎo)，如果不堅(jiān)持普惠性、公益性，我們就難以做到幼有所育、育有質(zhì)量�！兑庖姟匪�提到的普惠性幼兒園覆蓋率，主要就是針對高收費(fèi)民辦園占比過高的情形，這就要求充分利用閑置資源開辦公辦園，以各種委托形式發(fā)展普惠性幼兒園。只有普惠性幼兒園多了起來，價(jià)格才能平民起來，入園才能容易起來，教育質(zhì)量才能硬起來。

　　學(xué)前教育，就是人民對美好生活向往的一部分，要解決好“入園難”“入園貴”問題，普惠性幼兒園最受人民期待。普惠性幼兒園，既有公辦的，也有民辦的，但無論是哪一種，所有的經(jīng)營者和投資者都應(yīng)認(rèn)識(shí)到，幼兒園不是一門生意，要把它的公益性、普惠性挺在前頭。總而言之，辦好一家幼兒園，需要對教育事業(yè)的責(zé)任感，更需要對下一代的真誠關(guān)愛。