消費(fèi)者賈某某購買2.02元過期食品后向山東濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)，食藥監(jiān)局對(duì)超市沒收違法所得2.02元并罰款5萬元，向賈某某支付了2毛錢作為獎(jiǎng)勵(lì)。賈某某認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)少了，將該區(qū)食藥監(jiān)局告上法庭，要求重新獎(jiǎng)勵(lì)。一審法院為認(rèn)定獎(jiǎng)勵(lì)2毛錢并無不當(dāng)。賈某某上訴。1月2日，濟(jì)南中院二審宣布，至少獎(jiǎng)勵(lì)2000元，責(zé)令食藥監(jiān)局重新獎(jiǎng)勵(lì)。

　　罰超市5萬元，獎(jiǎng)舉報(bào)人2毛錢，這鮮明的反差、強(qiáng)烈的對(duì)比，滿滿都是黑色幽默的味道。幸虧法院二審及時(shí)糾偏，否則很難說，這起“輕獎(jiǎng)”事件會(huì)不會(huì)成為該食藥監(jiān)局難以抹去的監(jiān)管污點(diǎn)。且不談相關(guān)法律法規(guī)，單從常識(shí)看，2毛獎(jiǎng)勵(lì)就荒誕異常。不管食藥監(jiān)局本意如何，2毛獎(jiǎng)勵(lì)更像是對(duì)舉報(bào)人的戲弄，也是對(duì)自身監(jiān)管責(zé)任和食品安全底線的諷刺。

　　據(jù)報(bào)道，2毛獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)是《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》中“按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)”的規(guī)定。問題在于，該規(guī)范性文件系濟(jì)南市相關(guān)部門依據(jù)國家有關(guān)部委的13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》而發(fā)布，但2017年8月9日，國家有關(guān)部委修訂了獎(jiǎng)勵(lì)辦法，公布實(shí)施了67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，同時(shí)廢止了13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。根據(jù)67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，至少應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)人2000元。

　　換言之，2毛獎(jiǎng)勵(lì)事件關(guān)乎規(guī)范性文件的適用問題：上下級(jí)部門的這兩份規(guī)范性文件差異很大，但均合法、有效，都可適用于本案。在上下級(jí)部門規(guī)范性文件、新舊規(guī)范性文件之間做選擇，無疑應(yīng)優(yōu)先適用上級(jí)部門的、新的規(guī)范性文件。同時(shí)，遵循對(duì)行政相對(duì)人有利的原則和行政誠信原則，結(jié)合當(dāng)前食品安全的嚴(yán)峻形勢(shì)，本案也應(yīng)優(yōu)先適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。

　　事實(shí)上，13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》已被廢止，皮之不存，毛將焉附？《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》已經(jīng)落伍，應(yīng)及時(shí)修訂，豈能再拿其當(dāng)依據(jù)？事實(shí)上，新修訂的《濟(jì)南市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》最近已出臺(tái)，2019年1月1日起施行。在具體獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)上，該《辦法》與國家部委67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》保持了一致。

　　作為職能部門，當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局不可能不懂上述規(guī)定和道理，也應(yīng)深知鼓勵(lì)社會(huì)舉報(bào)食品違法行為、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除食品安全隱患、推動(dòng)食品安全社會(huì)共治的重要性。但即便如此，其仍堅(jiān)持不合時(shí)宜、不恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)行為，如此逆向行事，原因何在？這種做法，很容易讓人與“放水養(yǎng)魚”“以罰代管”“有保護(hù)傘”等執(zhí)法亂象聯(lián)系到一起。值得一提的是，二審中該食藥監(jiān)局稱賈某某為職業(yè)打假人，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序等行為，不應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，但法院權(quán)衡后沒有采納。