日前，微信發(fā)布《2018微信年度數(shù)據(jù)報告》，其中包括網(wǎng)友常用表情、睡眠時間和視頻通話習慣等。有網(wǎng)友質(zhì)疑微信“監(jiān)控”了聊天數(shù)據(jù)。1月10日，騰訊方面回應稱：所有數(shù)據(jù)都已匿名及脫敏化處理，不涉及具體用戶隱私內(nèi)容。（1月11日 新華社）
微信等即時通訊工具，因其便捷性，深為用戶尤其年輕用戶歡迎；但“隱私安全焦慮”卻也一直如影隨形。
早在去年元旦，吉利控股集團董事長李書福一番“馬化騰肯定天天在看我們的微信。因為他都可以看的，隨便看，這些問題非常大�！钡难哉�，就曾引發(fā)熱議；當時微信方面回應釋疑稱：一，微信不留存任何用戶的聊天記錄；二，不會將用戶任何聊天內(nèi)容用于大數(shù)據(jù)分析……但是可惜，時隔一年，那次回應就給此次年度數(shù)據(jù)報告打臉了。
此次報告，對各年齡層用戶特征進行了精準畫像描述：00后愛晚睡早起，偏愛冷飲和甜品；90后公共交通出行最頻繁，月均25次；80后早晚愛閱讀，日間精力主要用于工作；70后休閑時愛刷朋友圈，每天23點半左右睡；55歲以上人群早睡早起，作息與太陽同步，日間線上娛樂豐富：刷圈、閱讀、購物，晚餐后習慣與子女視頻通話。此外，報告還歸納了各年齡層最愛用的表情包：00后愛“捂臉”、90后愛“笑哭”、80后愛“齜牙笑”、70后愛“捂嘴笑”、55歲以上人群喜歡“大拇指”。結(jié)果引發(fā)一連串的公眾質(zhì)疑，諸如：“不讀取聊天內(nèi)容，怎么統(tǒng)計表情使用畫像？”“微信如何知曉雙方關(guān)系是父母子女呢？”……
騰訊方面表示：“所有數(shù)據(jù)都已匿名及脫敏化處理，不涉及具體用戶的隱私內(nèi)容。”只不過表明不可能把相關(guān)隱私數(shù)據(jù)或明或暗外泄給任何第三方而已；但并沒有正面回答自己究竟有沒有看的問題。
那么，微信方面有技術(shù)能力去看嗎？答案卻是肯定的。南洋理工大學互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)專業(yè)博士后朱聰（化名）解釋：在經(jīng)SSL加密情況下，用戶與用戶之間收發(fā)信息通過服務器后臺中轉(zhuǎn)，當信息在用戶和服務器之間傳遞時，由于加密數(shù)據(jù)密鑰的作用，數(shù)據(jù)傳輸中不會被竊聽和篡改；但消息在服務器上則是以未加密的形態(tài)存在，服務器可查看、修改消息內(nèi)容，甚至進行一些內(nèi)容上的審查。
那么，究竟查沒查看用戶的聊天信息，難道全憑服務商自說自話，外界既難證實，又難證偽？不去查看用戶聊天信息，難道全靠服務商自律、開恩？尤其是在如今諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛把所掌握的用戶個人信息包括隱私信息視作自身資源，通過大數(shù)據(jù)分析進行深度發(fā)掘利用，服務于商業(yè)目的的情況下。
此前，攜程網(wǎng)就因利用掌握的用戶支付能力、消費習慣等信息，對用戶進行精準畫像，實施價格歧視的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，招致輿論猛烈抨擊。百度董事長兼CEO李彥宏放言“中國人多數(shù)情況下愿意用隱私交換便捷性”，也曾被公眾指為側(cè)證了百度的不尊重用戶隱私。至于各類APP過度搜集用戶隱私信息行為，更是屢見不鮮。去年11月28日，中消協(xié)發(fā)布《100款App個人信息收集與隱私政策測評報告》，其中多達91款存在越界過度采集用戶隱私信息問題，所過度采集的內(nèi)容，包括通訊錄、身份、手機號、位置信息等。誰又能擔保，微信定然出淤泥而不染，高人一等，能夠按捺得住基于商業(yè)目的對用戶聊天記錄等隱私信息進行大數(shù)據(jù)分析的“偷窺”沖動？像如今，微信年度大數(shù)據(jù)報告，分析出“00后2018年每個月支付冷飲和甜品的人數(shù)相比上一年增長230%，是‘嗜甜與涼的冰糖少年’”“55歲以上人群……日間線上娛樂豐富：刷圈、閱讀、購物”，這究竟意欲何為？
微信等即時通訊，無疑屬通信范疇。在前即時通訊時代，我們又是怎么對待信件寄遞的呢？第一，公民通信自由和通信秘密受法律保護，此為大原則，見《憲法》第40條。第二，賦予郵政企業(yè)驗視權(quán)。對于疑似夾帶禁寄品、限寄品的信件，郵政企業(yè)必要時可要求開拆，但不得檢查信件內(nèi)容；即可以進行形式審查，但不能進行實質(zhì)審查。此見《郵政法》第25條。第三，出于維護國家安全或追查刑事犯罪需要，公安機關(guān)或檢察機關(guān)可依法定程序?qū)裢ㄐ胚M行檢查，郵政企業(yè)須予配合。此也見《憲法》第40條。由此也可見，特定情況下檢查公民通信內(nèi)容，是種司法公權(quán)力的行使行為。
無妨作個簡單比較。在微信等即時通訊場景下，第三點也還是一仍其舊的。出于維護國家安全或打擊刑事犯罪之需，刑偵機構(gòu)可以對公民通訊內(nèi)容進行檢查，同時服務商也必須予以技術(shù)上的協(xié)助。
但是，第一點和第二點的區(qū)分，卻已不復存在了。服務商既有能力對用戶通訊內(nèi)容進行實質(zhì)審查，又有職責進行形式審查。而且，即便形式審查，也可能不是基于法定事由，公益目的；而只是出于商業(yè)目的�！毒W(wǎng)絡安全法》第47條明確規(guī)定：“網(wǎng)絡運營者應當加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌�，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告�！贝藯l即指實行形式審查，可通過技術(shù)手段過濾等方式來實現(xiàn)�？墒怯幸淮危覍懥似u騰訊游戲落實“防沉迷系統(tǒng)”不力的文章，通過微信網(wǎng)頁版發(fā)送給媒體編輯，在自己這端明明親見發(fā)送出去了；可過了好長一段時間，編輯居然來催稿，反饋沒收到。顯然是給屏蔽掉了。試問，批評騰訊游戲落實“防沉迷系統(tǒng)”不力，又違反哪條法律法規(guī)了呢？難道還真就老虎屁股摸不得了！
讓服務商保有對用戶通訊、聊天內(nèi)容進行實質(zhì)審查的能力，真是一件令人細思極恐的事。一方面，公民通信秘密、隱私信息隨時面臨被侵犯的風險；另一方面，本應屬特定司法機構(gòu)才能依法行使的公權(quán)力，也隨時面臨被僭越的可能。
如何廢掉服務商對用戶即時通訊內(nèi)容進行實質(zhì)審查的“武功”，閹割掉這方面的能力，但同時，又保留其對即時通訊內(nèi)容進行形式審查的功能，是個擺在法學界、信息科技界和相關(guān)管理部門跟前的，一個需要共同面對，研究、探討并加以解決的問題。
