當前，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進程與效果在很大程度上取決于經(jīng)濟權(quán)力重組與經(jīng)濟權(quán)利實現(xiàn)的速度。

　　在改革的全面深化與攻堅階段，中國經(jīng)濟體制改革在根本理念與制度體系方面的頂層設(shè)計顯得極為必要。

　　法律秩序未必是市場發(fā)展初期的前提條件，但卻是市場成熟發(fā)展的前提條件。市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，對法治化水平提出了更高的要求。

　　政府主導(dǎo)模式是改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展的根本特點。這種特點既體現(xiàn)為在頂層設(shè)計層面制定經(jīng)濟發(fā)展的總體思路、戰(zhàn)略與規(guī)劃，也體現(xiàn)在政府掌握著大量經(jīng)濟政策與經(jīng)濟制度的制定權(quán)，并通過適度干預(yù)對具體經(jīng)濟行為實施決定性影響。

　　改革開放以來，正是基于“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的發(fā)展思路、基于政府在經(jīng)濟發(fā)展方面所采取的一系列正確的政策與制度措施，基于對產(chǎn)權(quán)的逐步確認與保障，中國社會的生產(chǎn)力獲得極大解放與迅速發(fā)展，不但有效解決了社會成員的溫飽問題，提升了人民群眾的生活水平，也為中國社會走向全面小康奠定了必要基礎(chǔ)。

　　以經(jīng)濟權(quán)利驅(qū)動可持續(xù)的人本經(jīng)濟

　　隨著改革推進，我們越發(fā)清楚地認識到，這種經(jīng)濟發(fā)展方式盡管有其歷史的慣性、特定階段的合理性以及重要作用，但也隱含著影響乃至掣肘經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展與發(fā)展方式順利有效轉(zhuǎn)型的因素。這種因素往往體現(xiàn)在政府與市場的邊界沒有厘清，“看得見的手”對市場經(jīng)濟自主運行施加過量的影響。特別是隨著市場化的推進，市場經(jīng)濟日益要求按照其內(nèi)在規(guī)律與機制運行，在這種情況下，邊界不清的尷尬愈加明顯。因此，處理好政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，就顯得十分緊迫而至關(guān)重要。

　　那么，如何使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用呢？根本一點，就是要使經(jīng)濟真正按照市場自身的規(guī)律與機制來運作，在此基礎(chǔ)之上，政府發(fā)揮積極作用，進行合理調(diào)節(jié)。具體到制度的操作層面，就是要將市場自身的規(guī)律與要求化為社會成員廣泛的經(jīng)濟權(quán)利。就此而言，在中國經(jīng)濟的未來發(fā)展動力上，以經(jīng)濟權(quán)利為驅(qū)動才能走向可持續(xù)的人本經(jīng)濟。

　　只有普遍明確、有效保障各方應(yīng)有的經(jīng)濟權(quán)利，市場的自身規(guī)律與內(nèi)在機制在制度層面才能有效體現(xiàn)，市場在資源配置中起決定性作用才能實現(xiàn)。正是在這個意義上，規(guī)范的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，其本身以經(jīng)濟權(quán)利作為制度支撐。只有這樣，社會成員才有法定的資格、穩(wěn)定的預(yù)期與持續(xù)的動力去追求自身利益、提升自身素質(zhì)、有效利用資源、開展廣泛競爭、激發(fā)社會潛能、致力各種創(chuàng)新、推動經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)造社會財富。按照這一理念，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與體制改革就不能僅局限于從資源配置方式變革的層面來理解，其實質(zhì)是經(jīng)濟權(quán)力與經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系的重大調(diào)整。

　　當前，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進程與效果在很大程度上取決于經(jīng)濟權(quán)力重組與經(jīng)濟權(quán)利實現(xiàn)的速度。也就是說，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與體制改革而言，對于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而言，必須確立經(jīng)濟權(quán)利思維，要從經(jīng)濟權(quán)利的有效確認與保障的角度來反思傳統(tǒng)體制與以往改革中的問題，審視、規(guī)劃、設(shè)計當前與未來中國經(jīng)濟體制的改革思路、戰(zhàn)略與舉措。如果不以經(jīng)濟權(quán)利的有效確認與保障為指導(dǎo)理念推進改革，如果制度變遷與體制改革的指導(dǎo)理念不實現(xiàn)根本而有效轉(zhuǎn)換，如果改革方式主要是具體問題反應(yīng)式的，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、走一步看一步，如果老糾纏于微觀的經(jīng)濟活動，經(jīng)濟發(fā)展方式就很難實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)變，社會主義市場經(jīng)濟就很難進一步地完善與發(fā)展。

　　當然，要求在改革之初就清醒認識并明確確立一個完全區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟運行機制的改革指導(dǎo)原則并不現(xiàn)實。因為經(jīng)濟體制改革是一個在“摸著石頭過河”的持續(xù)實踐中不斷深化認識、把握規(guī)律的過程。但在改革開放已40年后的今天，在長期反復(fù)“摸石頭”的經(jīng)驗教訓(xùn)不斷積累的基礎(chǔ)上，在改革的全面深化與攻堅階段，中國經(jīng)濟體制改革在根本理念與制度體系方面的頂層設(shè)計就顯得極為必要了。只有如此，經(jīng)濟發(fā)展方式的有效轉(zhuǎn)變與市場經(jīng)濟的進一步完善才有可能。之所以如此強調(diào)，是因為盡管隨著中國市場經(jīng)濟的不斷推進，在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的過程中，經(jīng)濟權(quán)利也在得到日漸廣泛的確認與保障，經(jīng)濟生活的法治化水平也在逐漸提升，然而，在當前的經(jīng)濟生活中仍存在某種不足，市場經(jīng)濟的深化發(fā)展迫切要求法治的進一步健全。

　　以高水平法治化推動市場經(jīng)濟深化發(fā)展

　　尤需深刻認識的是，改革開放以來，中國經(jīng)濟在經(jīng)濟權(quán)利的確認與保障方面仍有待提高。雖然在法治環(huán)境有待持續(xù)健全的情況下，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，但應(yīng)看到，這種發(fā)展成就的取得適用于中國市場經(jīng)濟發(fā)展初期的特定狀況。如果法治建設(shè)不及時跟進，從長期來看，經(jīng)濟自身的發(fā)展升級與持續(xù)增長很難保障。一方面，在中國經(jīng)濟商品化與市場化初期，受中國文化傳統(tǒng)的影響與企業(yè)發(fā)展程度的限制，熟人交易和關(guān)系經(jīng)濟發(fā)達。這種熟人交易用一種非正式的契約與內(nèi)部的信任代替了正式的法律制度保障，在一定程度上發(fā)揮了法律制度的功能替代作用。當然，市場經(jīng)濟并不排除這種關(guān)系經(jīng)濟的存在，法律規(guī)范也不排除交往中的私人信任與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但缺乏交往廣泛性與規(guī)則普遍性的大量小圈子式的關(guān)系經(jīng)濟的存在，說明中國經(jīng)濟的市場化還有巨大的成長空間。另一方面，改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展的成就很大一部分來源于對法治環(huán)境要求不太高的實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)的發(fā)展。

　　以上兩點說明在市場經(jīng)濟發(fā)展初期，規(guī)范的制度需求還不是太強烈。但隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，這兩個方面的情況就必須予以改變，而這就對法治化水平提出了更高的要求。隨著交往范圍的擴大、熟人間的關(guān)系經(jīng)濟日益顯出其局限性。這是因為，關(guān)系經(jīng)濟的弱點是合作范圍太狹隘。在一個人人都相識的小社團里，非正式交易可能運行良好。但在復(fù)雜的大規(guī)模經(jīng)濟活動中，合作圈子的限制將阻礙不熟悉的新企業(yè)或個人形成有益的交易。對于大規(guī)模的市場經(jīng)濟，由國家實施的正式法律規(guī)則仍是不可少的。

　　同時，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與成熟，制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的價值在GDP中所占比重會越來越小，包括金融、保險、房地產(chǎn)等在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)所占的比重會越來越大。而這些行業(yè)與領(lǐng)域相對于第二產(chǎn)業(yè)而言，對于市場制度環(huán)境的要求要嚴格得多，因為其所交易的是一些看不見、摸不著的無形的服務(wù)或“許諾”，交易的范圍更廣、交易的時間差拉得更開、交易的價值更大、交易主體的人數(shù)更多更分散、交易的風險也更大，一旦出現(xiàn)問題，所造成的經(jīng)濟動蕩與利益沖突也更劇烈。在制度資本特別是法治欠缺的條件下，這種市場、行業(yè)更容易扭曲、混亂。

　　正如有學者指出的：“現(xiàn)代股票市場、債券市場、基金市場等，是伴隨著現(xiàn)代法治制度發(fā)展起來的。也就是說，沒有支持陌生人之間交易的現(xiàn)代商法、合同法、證券法等方面的發(fā)展，就不會有今天我們熟悉的那些外部化了的金融證券市場；反之，金融證券交易在陌生人之間的深化過程，也帶來了更多、更深層次的法治要求，促進了后者的演變�！痹谶@個意義上，可以說，“法律秩序未必是市場發(fā)展初期的前提條件，但卻是市場成熟發(fā)展的前提條件”。

　�。ɡ詈Ｇ�，中共中央黨校教授）