新聞背景：
食材過(guò)期后仍繼續(xù)用，做成多款暢銷飲品售出；主管、店員“言傳身教”篡改保質(zhì)期，有的食材被人為“延�！币恢埽怀兄Z“開(kāi)封后不過(guò)夜”的糕點(diǎn)，第二天偷偷上架……近日，媒體記者臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇無(wú)錫兩家星巴克門(mén)店頻繁觸碰食品安全的紅線。12月13日，星巴克中國(guó)官方微博發(fā)文回應(yīng)稱，對(duì)于報(bào)道中所涉及的食品安全問(wèn)題深感震驚，并第一時(shí)間關(guān)閉了這兩家門(mén)店，立刻啟動(dòng)深入調(diào)查。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)資料圖 韓藝嘉/攝
星巴克辜負(fù)了消費(fèi)者，辜負(fù)了中國(guó)市場(chǎng)
雖然類似丑聞屢見(jiàn)不鮮，但發(fā)生在星巴克身上還是讓人頓感驚訝。一方面，作為全球知名咖啡品牌，星巴克在其官網(wǎng)鄭重承諾：“以行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，制定并嚴(yán)格執(zhí)行星巴克食品安全金標(biāo)準(zhǔn)�！绷硪环矫妫前涂嗽趪�(guó)內(nèi)的5100多家門(mén)店均是公司直營(yíng)，不對(duì)外開(kāi)放加盟�！敖饦�(biāo)準(zhǔn)+直營(yíng)”，卻在底線問(wèn)題上“栽跟頭”，實(shí)在不應(yīng)該。【詳細(xì)】
平心而論，如果此事出現(xiàn)在“三無(wú)”門(mén)店，食客也許不會(huì)太愕然。而星巴克這種世界知名品牌，在業(yè)界是“濃眉大眼”的頭部企業(yè)，為何也干這下三濫的勾當(dāng)？星巴克發(fā)布聲明稱“對(duì)于報(bào)道中所涉及的食品安全問(wèn)題，我們深感震驚”，其實(shí)消費(fèi)者更震驚。除了震驚還會(huì)驚慌，特別是那些經(jīng)過(guò)光顧涉事門(mén)店的消費(fèi)者恐怕氣極，他們有理由擔(dān)心吃了問(wèn)題食品而影響了身體健康。不得不說(shuō)，星巴克辜負(fù)了消費(fèi)者，辜負(fù)了中國(guó)市場(chǎng)，也辜負(fù)了公眾一直以來(lái)對(duì)它的信賴�！�詳細(xì)】
“金標(biāo)準(zhǔn)”落實(shí)不到位，“潛規(guī)則”就會(huì)變得明目張膽
歸根結(jié)底，是利益驅(qū)使。正如報(bào)道指出，涉事門(mén)店種種觸碰底線的行為，都是為了降低成本、提高利潤(rùn)。因?yàn)樾前涂艘己碎T(mén)店的營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)率，門(mén)店就處心積慮地美化數(shù)據(jù)，不惜踐踏承諾。在利益驅(qū)使下，監(jiān)管出現(xiàn)疏漏是大概率事件，原本嚴(yán)格的管理制度也可能被架空。在門(mén)店主管、店員的“默契配合”下，星巴克的相關(guān)制度和標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，上級(jí)檢查人員根本發(fā)現(xiàn)不了實(shí)際問(wèn)題�！�詳細(xì)】
保證食品高標(biāo)準(zhǔn)與賺取高利潤(rùn)的平衡木，難免會(huì)失衡。這種失衡的情況將促使企業(yè)壓榨員工，甚至鉆監(jiān)管和法律的空子進(jìn)行使壞。加盟商審批許可時(shí)提高選址的標(biāo)準(zhǔn)，分店的利潤(rùn)空間小。若星巴克等諸類品牌想繼續(xù)遵守承諾，不妨給利潤(rùn)低的分店給予一定的補(bǔ)貼或者優(yōu)惠活動(dòng)。畢竟，不是所有的分店都能賺取一定的利潤(rùn)維持經(jīng)營(yíng)，也不是所有門(mén)店都人流量大。一家好的餐飲業(yè)規(guī)�；�，應(yīng)建立起良好的門(mén)店經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，以改善經(jīng)營(yíng)條件，擴(kuò)大其運(yùn)營(yíng)空間，保證食品安全供應(yīng)�！�詳細(xì)】
品牌的樹(shù)立依靠的不僅是宣傳，更應(yīng)回歸產(chǎn)品質(zhì)量本身
本次事件不管是寥寥個(gè)案還是整體現(xiàn)象，從業(yè)人員脫不了干系。無(wú)錫兩家門(mén)店的工作人員默許食品安全“潛規(guī)則”并一以貫之，喪失了最基本的職業(yè)素養(yǎng)和道德感。食品安全終究是“人”的因素在左右，若其嚴(yán)格按照食材標(biāo)準(zhǔn)選取，保持良好的衛(wèi)生狀況，此類事件或許可以避免�！�詳細(xì)】
締造一個(gè)品牌可能需要數(shù)十年苦心經(jīng)營(yíng)，毀掉一個(gè)品牌則簡(jiǎn)單多了。一邊標(biāo)榜自己的“金標(biāo)準(zhǔn)”和直營(yíng)模式，一邊頻繁踐踏食品安全底線，這無(wú)異于自砸招牌。如何把制度和標(biāo)準(zhǔn)真正落實(shí)到位，是星巴克等知名餐飲品牌面臨的共性課題�！�詳細(xì)】
民以食為天，食以安為先，食品安全是食品企業(yè)的底線和生命線。品牌的樹(shù)立依靠的不僅是唯美顏值的宣傳、動(dòng)聽(tīng)的故事和理念的灌輸，更應(yīng)回歸產(chǎn)品質(zhì)量本身，品牌食品企業(yè)更應(yīng)肩負(fù)起美味公平的責(zé)任，讓所有人都公平地享用安全美味。一飲一啄的出品皆與宣傳所示一致，每個(gè)出品流程皆能慎獨(dú)而行，方為至善�！�詳細(xì)】
�。ㄒ陨暇C合南方日?qǐng)?bào)、廣州日?qǐng)?bào)、人民網(wǎng)、紅網(wǎng)）
微言大義：
@小天：請(qǐng)拿出三四十塊一杯咖啡該有的質(zhì)量。
@西瓜味的夏天：服務(wù)態(tài)度也提升一下吧。
@吳不吳：全國(guó)的店都查一下好不好，也得對(duì)得起大家的支持。
@麥芽雪你個(gè)冷萃：很失望，希望好好整改。
@深谷幽蘭：對(duì)得起我風(fēng)雨無(wú)阻，每天一杯的捧場(chǎng)嗎？
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語(yǔ)：
此次事件，星巴克沒(méi)有裝“鴕鳥(niǎo)”，反應(yīng)還算及時(shí)。消費(fèi)者更關(guān)心的是，僅有面對(duì)輿情的積極態(tài)度，并不足以解決問(wèn)題�！敖饦�(biāo)準(zhǔn)”也好，“飛行檢查”也罷，不認(rèn)真執(zhí)行就只是宣傳口號(hào)。食品安全是餐飲行業(yè)的底線，哪個(gè)品牌自己的標(biāo)準(zhǔn)也稱不上“行業(yè)天花板”，而失去了透明的管理和全方位的監(jiān)管，聲譽(yù)再好的企業(yè)也可能犯錯(cuò)。曾經(jīng)作為“小資”標(biāo)簽的星巴克，面對(duì)的已經(jīng)是市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。這杯咖啡還香不香？消費(fèi)者“心中有桿秤”。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
