新聞背景：
據(jù)長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)道，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，是長(zhǎng)期從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的專家，老人對(duì)中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文打起了官司，且全部勝訴，累計(jì)獲賠70多萬元。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)資料圖 劉天一/攝
個(gè)人勞動(dòng)成果理應(yīng)得到保護(hù)和尊重
趙老先生的維權(quán)官司具有標(biāo)桿意義，個(gè)人勞動(dòng)成果理所當(dāng)然要得到保護(hù)和尊重。知網(wǎng)平臺(tái)上集中了大量專業(yè)著作和論文，這些文章都是原作者耗費(fèi)精力心血而成的研究成果，具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知網(wǎng)要用就須取得授權(quán)并且付費(fèi)。知網(wǎng)擅自收錄老人的100多篇文章，卻從未付過一分錢，這是對(duì)原作者權(quán)利的侵犯，顯然是不合法的。法院的判賠結(jié)果，是對(duì)老人正當(dāng)權(quán)益的支持。【詳細(xì)】
長(zhǎng)期以來，多少作者都默認(rèn)和習(xí)慣了這種操作�；蛟S有人真的不知被侵權(quán)，或許有人因個(gè)體事小而不愿折騰，或許還有人對(duì)自己的成果能被收錄、傳播而深感榮幸、心存感激。這種習(xí)以為常的慣性思維和從眾心理，不僅助長(zhǎng)了運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的僥幸心理，而且加劇了其逐利欲望�？上驳氖牵@位教授的維權(quán)行為點(diǎn)亮了著作權(quán)人自我保護(hù)的法治之路，陸續(xù)已有其他作者也以同樣方式爭(zhēng)取權(quán)益保障�！�詳細(xì)】
知網(wǎng)“兩頭吃”是對(duì)法律的蔑視
知網(wǎng)作為我國(guó)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商，收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，單獨(dú)和每一位作者聯(lián)系取得授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的，更具有可操作性的方式是從期刊雜志社獲取授權(quán)。不難發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)期刊雜志社的包容性相對(duì)高很多，作者一般只向知網(wǎng)追究侵權(quán)責(zé)任，很大程度上源于知網(wǎng)“兩頭吃”。作者好歹從期刊雜志社取得了相應(yīng)稿酬，刊登出來的作品也促進(jìn)了知識(shí)傳播和分享，而知網(wǎng)一邊對(duì)高校年均漲價(jià)近19%，保持60%左右的毛利率，一邊侵犯作者版權(quán)，作者下載自己的作品還要倒貼錢，讓人分不清文獻(xiàn)資料集成究竟是方便了知識(shí)傳播分享還是平臺(tái)店大欺客，作為一個(gè)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)顯然還有待提升�！�詳細(xì)】
目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上類似現(xiàn)象并不少見，隨意轉(zhuǎn)載引用、復(fù)制粘貼別人辛苦得來的成果，而原作者因?yàn)楦鞣N原因，或怕麻煩或不知該怎么維權(quán)，只能干著急。一些平臺(tái)寧愿把錢花在營(yíng)銷上，花在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格戰(zhàn)上，卻不愿意花在版權(quán)上，他們不是不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，而是主觀上忽視作者的利益。一些平臺(tái)以流量為誘餌，推出霸王合同、霸王條款，讓作者“自愿”受宰割。在某種程度上說，他們正是通過侵權(quán)占用大量資源才積累了大量用戶，他們的高市值下是大量作者權(quán)益被侵犯。【詳細(xì)】
作為法人單位的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，中國(guó)知網(wǎng)知而裝“不知”，就是知法犯法，是對(duì)法律的蔑視和踐踏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、著作權(quán)法規(guī)定，作者依法享有使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利；作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。把著作權(quán)只歸屬為發(fā)表作品的期刊，說白了還是在鉆法律的空子、玩打擦邊球的游戲。【詳細(xì)】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者更應(yīng)保持法治思維
知網(wǎng)為用戶提供了文獻(xiàn)資料檢索便利，但不意味著在版權(quán)和費(fèi)用問題上打馬虎眼就是正確的。不可否認(rèn)，不是所有作者都像退休的趙德馨教授一樣，有時(shí)間、有精力維權(quán)，有底氣承擔(dān)論文引用率走低的后果。但也正是這樣的案例，表明人們期待的僅僅是一套合理的授權(quán)交易機(jī)制。期待知網(wǎng)能夠進(jìn)一步摸清授權(quán)鏈路，尊重作者知識(shí)成果；合理化利益分配格局，兼顧作者收入分成，保證學(xué)術(shù)資源源頭活水。【詳細(xì)】
在法治體系日趨健全完善的當(dāng)下，每一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者，都應(yīng)保持法治思維，學(xué)法知法守法用法，善于拿起法律的武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。相關(guān)出版管理部門應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為指導(dǎo)，完善相應(yīng)的版權(quán)版稅實(shí)施辦法，細(xì)化作者—出版方—轉(zhuǎn)載方的權(quán)責(zé)利。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督檢查，督促各法人主體尊崇憲法和法律權(quán)威，踐行法治理念，規(guī)范運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行為，不給不法行為以可乘之機(jī)，讓法治成為人們的一種生活方式和行為習(xí)慣，不斷營(yíng)造良好的法治環(huán)境。【詳細(xì)】
（以上綜合光明日?qǐng)?bào)、南方日?qǐng)?bào)、錢江晚報(bào)）
微言大義：
@肖明明明：老教授寫完論文后過幾天去知網(wǎng)查重，一看查重率100%。
@我亦燦燦：作者本人下載還要收費(fèi)？
@今年逢考必過：真的不能管管嗎？知識(shí)壟斷就不是壟斷了？
@張無眉今天吃啥：無本生意。辛辛苦苦做科研的成果，被平臺(tái)免費(fèi)收錄，還拿去賣錢。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語：
知網(wǎng)作為全國(guó)領(lǐng)先的知識(shí)服務(wù)平臺(tái)，知識(shí)資源齊全，服務(wù)功能強(qiáng)大，收獲了不少贊譽(yù)。但從成立至今，其版權(quán)問題一直沒有得到有效解決。一邊是未經(jīng)授權(quán)便擅自收錄論文，作者本人未收到任何酬勞，另一邊卻是向有學(xué)術(shù)用途的用戶收取高額費(fèi)用。這不禁發(fā)人深思，相比其他平臺(tái)，知識(shí)服務(wù)平臺(tái)理應(yīng)更懂得知法守法，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面走在前列，而不是利用海量的知識(shí)資源優(yōu)勢(shì)“綁架”作者和用戶，更不能以“知識(shí)服務(wù)”的名義掩蓋侵犯他人權(quán)益的行為。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
