近日，星空攝影師戴建峰在社交媒體表示，接到視覺中國打來的“維權(quán)”電話，稱他在社交平臺(tái)上使用了173張?jiān)搱D庫的照片，被要求賠償8萬多元。而這些所謂的“侵權(quán)”照片，均為戴建峰自己拍攝，且戴建峰本人從未授權(quán)視覺中國銷售這些照片。視覺中國把法務(wù)做成銷售，主動(dòng)“維權(quán)”，孰料李鬼遇上了李逵，在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)多方熱議。

　　事件發(fā)酵后，不少網(wǎng)友認(rèn)為視覺中國向原作者維權(quán)的操作“匪夷所思”，更有網(wǎng)友認(rèn)為視覺中國失去了成立之初保護(hù)版權(quán)的“初心”。視覺中國不僅活成了當(dāng)年“自己最討厭的樣子”，甚至其行為更加惡劣。

　　客觀來說，視覺中國目前在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)版權(quán)圖片領(lǐng)域內(nèi)基本處于壟斷地位，手握豐富的圖片上下游資源和供應(yīng)商，更是不少境外圖片網(wǎng)站的獨(dú)家合作伙伴。也正因?yàn)槿绱�，在面�?duì)來自不同渠道的圖片時(shí)，視覺中國會(huì)“不假思索”地“拿來就用”，直接打上自己的版權(quán)戳并納入版權(quán)庫。

　　在丟失版權(quán)圖庫“保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益”的初心的同時(shí)，視覺中國在“版權(quán)維護(hù)”的道路上“變形扭曲”，并且越走越遠(yuǎn)。國家版權(quán)局曾公開表示，各家圖片公司應(yīng)當(dāng)健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。何謂“濫用權(quán)利”？利用版權(quán)投訴圖片使用者高舉“控訴侵權(quán)”大旗，四處協(xié)商索賠。這樣的行徑一旦失控，成為純利益化的考量，就可能讓“版權(quán)維護(hù)”淪為“版權(quán)黑洞”，就屬于“濫用權(quán)利”。

　　從此次事件看，視覺中國一邊侵犯原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，一邊拿著別人的圖片四處“重拳出擊”，損害原作者利益的同時(shí)，為自身攫取非法的商業(yè)利益，可謂是雙重標(biāo)準(zhǔn)、多重手段。視覺中國把法務(wù)做成銷售，視起訴索賠為主營業(yè)務(wù)之一，不僅“吃相難看”，更是對(duì)國家版權(quán)、著作權(quán)守護(hù)之心的一頓“拳打腳踢”。

　　這場(chǎng)“李鬼維權(quán)撞上李逵”的事件，除了讓世人看見視覺中國本身存在的諸多問題，也更應(yīng)該為版權(quán)圖片整個(gè)行業(yè)的經(jīng)營模式、供應(yīng)渠道等方面敲響警鐘。商業(yè)圖片市場(chǎng)背后錯(cuò)綜復(fù)雜的代理鏈條，原創(chuàng)作品被層層轉(zhuǎn)授權(quán)時(shí)帶來的侵權(quán)等問題，是亟待厘清與解決的問題與挑戰(zhàn)。

　　在版權(quán)保護(hù)形成共識(shí)的當(dāng)下，版權(quán)圖片企業(yè)的經(jīng)營模式更要經(jīng)得起推敲，避免版權(quán)保護(hù)陷入“維權(quán)敲詐”的黑洞與提倡版權(quán)付費(fèi)同樣重要。